Monday, October 2, 2017

RM15 billion private project: DAP Penang Govt owes the people an answer

Media Statement for immediate release

RM15 billion private project: DAP Penang Govt owes the people an answer

1. Over the past months, the Penang State Govt was unable or afraid to reply to my past statements on the controversial Penang Tunnel project.

2. Questions such as the following have been left unanswered:

a) Why did the state government had allowed the Penang Tunnel Special Purpose Vehicle (SPV) company to pre-sell RM3 billion worth of state land rights even though the roads project is 3 1/2 years late in starting construction,

b) why did the SPV company able to make profits  RM61.5mil from revenues of RM51.8mil in just one year if the RM220 million already paid by the state government to do reports are not 400% overpriced.

c) Did the Penang Govt break established procurement guidelines when awarding the tunnel mega-project to a company which auditors raised significant concerns and paid-up capital was 1,900 times below minimum JKR requirement?

d) Why Tunnel SPV condo project approved in 8 days but state affordable housing takes 223 days?

3. Many Malaysians find this surprising as the DAP had said they practice transparency and would normally be quick to defend but this time around, such questions on a RM6.34 billion project using public money has been met with deafening silence from them.

4. Nevertheless, I will continue to ask questions of DAP over this project even though they are unable or afraid to answer.

5.  Sources have provided me with information that the 50 acres of state land on Gurney Drive that the Penang Government had allowed the SPV company to pre-sell for RM2.83 billion to a listed company in a ceremony where the YAB Chief Minister was a witness will form part of a project called the Wellness City of Dreams.

6. This project, which will be 100% privately owned in a joint venture between the listed company and the Penang Tunnel SPV company, was announced to have a Gross Development Value (GDV) of RM15 billion.

7. The layout of this project is as per the diagram below.

8.  Based on previous announcements by the DAP Penang Government, unspecified "hundreds of millions of Ringgit" of state funds will be used to build the "Gurney Wharf project" next to the City of Wellness project.  The Gurney Wharf project is promoted by the state government to be a major tourist attraction and will have specially-created sandy beaches, waterpark, public parks, skate parks, an a retail Seaside Retail F&B waterfronting public promenade, seafront dining facilities including the island’s famed hawker fare and a pier walk.

The Penang Government had said that they will pay for this Gurney Drive project.

9.  The Penang Government had also said that they will build a 8 lane road in front of this development along Gurney drive that will cost between RM300mil to RM400mil  The cost of building this road was also confirmed to be paid by the Penang State government.

10. Also, the Penang Government had also said that they will be building at their own cost, a 19.5kn Pan Island Link highway that will connect this development to the Penang International airport in a project that will cost RM7.5 billion. At RM385mil per km, this highway will be the most expensive in Malaysia by more than double.

11. It is clear that the Penang Govt is spending close to RM9 billion of state funds that is derived from state land and assets sale on projects that appears to make the RM15 billion GDV Wellness City of Dreams private project to be the main beneficiary.

12. On the other hand, the state-owned Penang Development Corp (PDC) has seen its profits and cash reserves plummet in recent years until it needed an emergency RM609mil soft loan from the state government early this year.

13. Questions are now raised why is the Penang Government seemingly benefitting a 100% privately owned property developer and not allowing the PDC to have a stake in this RM15 billion project - especially since the land that the project is on comes is state land and that the Penang Government is spending up to RM9 billion of state funds in projects that seems to help ensure the success of this Wellness City of Dreams project?

Datuk Eric See-To Choong,
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications (BNSC).

3 October 2017

Note to editor: We appreciate if you could print the one and only picture in this post as it provides clarity on what we are disclosing.

Thursday, July 20, 2017

Why Tunnel SPV condo project approved in 8 days but state affordable housing takes 223 days?

(Malay and Chinese versions below)


Why Tunnel SPV condo project approved in 8 days but state affordable housing takes 223 days?

1. The RM209mil payment to the Penang Tunnel Special Purpose Vehicle (SPV) company for the consultancy studies for the 3 roads consist of two plots of state land.

2. The first payment was a plot of seaside state land valued at RM135mil and was transferred to the SPV on 17th February 2015.

3. The SPV then went into a joint-venture with a listed company to develop this land on a 60-40 basis with the SPV holding a 40% interest. The Joint venture (JV) is for the development of a luxury condominium project comprising of two blocks of 40 storey buildings totaling 572 condo units where each unit is priced at RM1,200psf and above.

The gross development value of this condo project has been reported to be RM800 million.

4. The JV then applied to the Majlis Bandaraya Pulau Pinang (MBPP) for planning permission on 9th March 2015. The planning division of MBPP then gave its approval within 8 days even though it's standard approval period (Piagam) is 108 days.

5. It was calculated that the approval given had also raised the development density to 156 units per acre from the 30 units per acre limit that had previously been in effect in that area several years ago.

6. Checks at the luxury condo project site showed that construction has already started - despite none of the 3 highways having started construction - a delay of at least 3 1/2 years.

7. The condo project is now facing some delays as more than a 100 residents in the area had complained that the MBPP is wrong in approving such a high density project in that residential area.

The residents had managed to get a stay order from the Penang State Appeals Board who had ruled in their favour.

8. However, in a shock move the MBPP then appealed on behalf of the developers against their own Penang State Appeals board. The MBPP lost the appeal in April 2016 and had to pay costs to the appeals board and the residents.

It was an embarrassing situation where the state government via the MBPP had appealed on behalf of a developer against the state government's own appeal board and lost. Hence the state government had to pay the state government for costs.

9. Further checks show that even the Penang State Government's one and only affordable housing project on the island at SP Chelliah took 223 days to get approval from MBPP compared to 8 days for the Tunnel SPV's luxury condo development.

10. Other checks show that a Federal Government agency affordable housing project took 516 days to obtain planning permission approval from the planning division of MBPP- as opposed to 8 days for the luxury condo project of the Tunnel SPV company and 223 days for the Penang Govt's own affordable housing project.

11. Questions are now raised if the Penang Tunnel SPV company had been given special treatment in the super-fast approval of the luxury condo project - especially when compared to affordable housing projects.

12. Did the Penang Government increase the value of the land to the Tunnel SPV company by increasing the development density by almost 5 fold?

The higher the density approved, the more valuable is the land.

13. Is it the normal practice of the Penang State Government to appeal on behalf of a developer against its own State Appeals Board or was this a one-off event - hence indicating special treatment.

Datuk Eric See-To Choong,
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications.

21 July 2017


Mengapa projek kondominium mewah syarikat SPV diluluskan dalam tempoh 8 hari namun rumah mampu milik kerajaan Pulau Pinang mengambil masa 223 hari untuk diluluskan?

1. Bayaran RM209 juta kepada Syarikat Tujuan Khas (SPV) bagi projek Terowong Bawah Laut Pulau Pinang adalah bagi fi konsultansi kajian untuk tiga lebuhraya melibatkan dua bidang tanah kerajaan negeri.

2. Bayaran pertama adalah sebidang tanah terletak di pinggir laut milik kerajaan negeri dinilai pada harga RM135 juta dan dipindahmilik kepada syarikat SPV pada 17 Februari 2015.

3. Syarikat SPV ini kemudian menjalin usahasama dengan sebuah syarikat disenarai awam bagi memajukan tanah itu pada pertimbangan 60-40, di mana syarikat SPV itu memegang kepentingan 40 peratus. Usahasama (JV) itu adalah bagi membangunkan projek kondominium mewah mencakupi dua blok bangunan 40 tingkat melibatkan 572 unit kondominium dan setiap unit berharga RM1,200 ke atas bagi setiap kaki persegi.

Nilai pembangunan kasar (GDV) projek kondominium dilaporkan adalah RM800 juta.

4. Usahasama ini kemudian membuat permohonan kepada Majlis Bandaraya Pulau Pinang (MBPP) bagi kebenaran merancang pada 9 Mac 2015. Bahagian perancangan MPBB kemudian memberi kelulusan dalam tempoh 8 hari meskipun piagam kelulusan pihak berkuasa tempatan itu adalah 108 hari.

5. Kebenaran itu turut mencakupi peningkatan pembangunan di projek itu daripada had 30 unit setiap ekar kepada 156 unit setiap ekar yang dikuatkuasakan di kawasan itu.

6. Semakan di tapak kondominium mewah itu mendapati pembinaan sudah bermula, meskipun tiada satu pun dari 3 lebuhraya sudah dimulakan pembinaannya dan sudah tertangguh selama 3 ½ tahun.

7. Projek kondominium mewah itu kini mengalami kelewatan di mana 100 penduduk di kawasan itu telah membuat bantahan terhadap keputusan MBPP meluluskan projek dengan kepadatan yang tinggi di kawasan perumahan.

Penduduk berjaya memperolehi perintah penangguhan dari Lembaga Rayuan Pulau Pinang yang memihak kepada penduduk.

8. Bagaimanapun, dalam satu tindakan yang mengejutkan, MBPP telah membuat rayuan bagi pihak pemaju di Lembaga Rayuan Pulau Pinang. MBPP kalah dalam rayuan itu pada April 2016 dan terpaksa membayar kos kepada lembaga berkenaan dan penduduk.

Adalah satu keadaan yang mengaibkan apabila kerajaan negeri melalui MBPP membuat rayuan bagi pihak pemaju terhadap perintah dikeluarkan oleh lembaga rayuan kerajaan negeri sendiri dan kalah. Berikutan itu, kerajaan negeri terpaksa membayar kos kepada kerajaan negeri sendiri.

9. Semakan lanjut menunjukkan satu-satunya projek perumahan mampu milik Kerajaan Pulau Pinang di pulau berkenaan di SP Chelliah mengambil masa 223 hari bagi mendapatkan kelulusan dari MBPP berbanding hanya 8 hari bagi projek pembangunan kondominium mewah syarikat SPV.

10. Semakan selanjutnya pula menunjukkan projek perumahan mampu milik Kerajaan Persekutuan mengambil masa 516 hari untuk memperolehi kelulusan kebenaran merancang dari bahagian perancang MBPP, berbanding hanya 8 hari bagi projek kondominium mewah syarikat SPV Terowong Pulau Pinang dan 223 hari bagi projek perumahan mampu milik Kerajaan Pulau Pinang sendiri.

11. Persoalan kini timbul, adakah syarikat SPV Terowong ini diberikan layanan istimewa kerana berjaya memperolehi kelulusan sangat pantas bagi projek kondominium mewah, terutama jika dibandingkan dengan projek perumahan mampu milik.

12. Adakah Kerajaan Pulau Pinang turut meningkatkan nilai tanah itu untuk syarikat SPV ini dengan menambah kepadatan pembangunan sebanyak 5 kali ganda?

Dengan peningkatan kepadatan yang tinggi, ia turut membuatkan nilai tanah melonjak.

13. Adakah ini satu amalan lazim bagi Kerajaan Pulau Pinang untuk merayu bagi pihak pemaju terhadap Lembaga Rayuan Negeri Pulau Pinang di bawah kerajaan negeri sendiri atau ia hanya berlaku sekali, sekaligus memberi gambaran kepada layanan istimewa?

Datuk Eric See-To Choong,
Timbalan Pengarah,
Komunikasi Strategik Barisan Nasional

21 Julai 2017



1.槟州政府用2 块土地来支付2亿900万令吉的研究报告费用给槟州海底隧道的特许经营公司。


3. 隧道的特许经营公司随后与上市公司以60/40的比例合资发展这块土地,隧道的特许经营公司持有40%的股权。而成立这家合资公司的目的是为了发展两座40层楼高,共572个单位的豪华公寓项目。该项目每单位价格约每平方英尺1,200令吉或以上。






8.然而,槟岛市政局竟然代表发展商提出上诉,挑战本身的槟州上诉局,这个做法实在令人咋舌。 槟岛市政局的上诉在2016年4月被判败诉,并且必须偿付给上诉局及居民。

9.在更进一步的检查后发现,即使是槟州政府本身在槟岛唯一的SP齐来也路(SP Chelliah)可负担房屋发展计划,槟岛市政局也用了223天才批准,而隧道特许经营公司的豪华公寓项目在短短的8天内就获得批准了。







Monday, July 17, 2017

Adakah Kerajaan Pulau Pinang membenarkan syarikat tujuan khas (SPV) untuk membuat pra jualan tanah kerajaan negeri bernilai sekurang-kurangnya RM3 bilion, 2 ½ tahun lalu?

(Scroll down for English and Chinese versions)


*Adakah Kerajaan Pulau Pinang membenarkan syarikat tujuan khas (SPV) untuk membuat pra jualan tanah kerajaan negeri bernilai sekurang-kurangnya RM3 bilion, 2 ½ tahun lalu?*

1. Selain membayar RM209 juta bagi fi konsultan untuk laporan yang dianggap melampau oleh Kementerian Kerja Raya dan Lembaga Jurutera Malaysia, Kerajaan DAP Pulau Pinang juga membenarkan syarikat SPV bagi projek terowong Pulau Pinang untuk membuat pra jualan tanah negeri bernilai hampir RM3 bilion kepada sebuah syarikat senarai awam dan menerima sejumlah bayaran untuknya. Sebanyak RM209 juta sudah dibayar kepada SPV ini bagi fi konsultan untuk 3 lebuhraya sebelum ini dan disahkan kerajaan Pulau Pinang.

2. Pada Disember 2015, syarikat SPV ini menjual sebidang tanah 4.43 ekar berstatus pegangan bebas yang dimiliki kerajaan negeri di Bandar Tanjong Pinang pada harga RM162 juta kepada sebuah syarikat senarai awam.

3. Pada 15 Januari 2016, syarikat SPV ini membuat pra jualan sebidang tanah lagi seluas 50 ekar milik Kerajaan Pulau Pinang di Bandar Tanjong Pinang pada harga RM2.831 juta kepada syarikat senarai awam yang sama. Majlis tandatangan penjualan tanah itu disaksikan oleh Ketua Menteri Pulau Pinang sendiri dan tirai latar majlis itu turut memaparkan jata negeri dengan jelas, yang secara ketara menyarankan penjualan ini adalah disahkan oleh Kerajaan Pulau Pinang.

Syarikat senarai awam ini kemudiannya melantik sebuah bank pelaburan untuk mencambah nilai tanah itu melalui dana hartanah.

January 2016 signing ceremony attended by YAB Lim Guan Eng where the tunnel company sold RM2.83 billion worth of state land. Penang crest clearly visible in backdrop- photo credit to Borneo Post.

4. Ini disebalik hakikat laporan Penilaian Terperinci Kesan Alam Sekitar (DEIA) masih lagi belum diluluskan dan tarikh bermulanya pembinaan bagi 3 lebuhraya telah tertangguh sehingga pertengahan 2018, iaitu 5 tahun sejak syarikat SPV itu dianugerahkan projek itu pada Mac 2013.

5. Kerajaan Pulau Pinang kini perlu menjawab mengapa mereka membenarkan penjualan tanah RM3 bilion milik kerajaan negeri ini 2 ½ tahun lalu dan turut menerima byaran, disebalik hakikat tiada projek menerima kelulusan akhir, kajian kebolehlaksanaan dan rekabentuk terperinci masih lagi belum siap manakala jalan yang sepatutnya sudah dimulakan akan hanya bermula pada pertengahan tahun depan.

6. Adakah kehadiran Ketua Menteri dan penggunaan jata negeri di majlis tandatangan itu adalah satu bentuk pengesahan dan sokongan kepada penjualan tanah negeri ini oleh syarikat SPV ini?

7. Adakah ini sesuatu yang lazim pada Kerajaan Pulau Pinang untuk membenarkan tanah kerajaan negeri atau hakmilik tanah bernilai berbilion Ringgit untuk menerima aset itu dan kemudiannya dijual kepada sebuah syarikat persendirian?

8. Adakah satu keutamaan kepada Kerajaan DAP Pulau Pinang untuk memastikan tanah kerajaan negeri bertukar tangan kepada syarikat pemaju persendirian secepat mungkin?

9. Adakah ini bermakna sesuatu projek dirancang akan tetap diteruskan biarpun apa pun hasil pelbagai kajian atau berapa lama penangguhan sekalipun pembinaannya?

Datuk Eric See-To
Timbalan Pengarah
Komunikasi Strategik Barisan Nasional

18 Julai 2017

Media Statement for immediate release

*Did the Penang Govt endorse tunnel SPV company to pre-sell at least RM3 billion in State land 2 1/2 years ago?*

1. On top of having already paid RM209 million in consultancy fees for reports which is deemed overpriced by the Works Ministry and the Board of Engineers, the DAP Penang Government had also allowed the tunnel concession company to pre-sell almost RM3 billion worth of state land on  to a public listed company and collected some payments.

2. In December 2015, the tunnel SPV company sold a piece of 4.43-acre freehold land belonging to the state government in Bandar Tanjong Pinang for RM162mil to a public listed company.

3. On 15th January 2016, the tunnel SPV company then pre-sold another 50 acres of Penang State land at Bandar Tanjong Pinang for RM2.831 billion to the same public listed company. The January 2016 sales signing ceremony was witnessed by the Penang Chief Minister himself while the backdrop of the signing ceremony had the Penang government crest clearly visible - strongly suggesting that this sale is officially endorsed by the Penang Government.

The public-listed company then appointed an investment bank to monetize the land via a real estate fund.
January 2016 signing ceremony attended by YAB Lim Guan Eng where the tunnel company sold RM2.83 billion worth of state land. Penang crest clearly visible in backdrop- photo credit to Borneo Post.
. This is despite that the Detailed Environmental Impact Assessment (DEIA) report has yet to be approved and that the earliest start of construction for the 3 roads has been delayed to at least mid 2018 - more than 5 years since the SPV company was announced the winner in March 2013.

5. The Penang Government must now answer why they have allowed this RM3 billion sales of state land two and a half years ago and collect payments, even though none of the projects have yet to get final approval, the feasibility studies and detailed design for the tunnel is not complete while the roads are only scheduled to start construction in the middle of next year.

6. Was the Chief Minister's presence and the use of the official Penang Govt crest at the signing event a form of endorsement of this sale of state land?

7. Is this a common practice of the Penang Government to allow billions in state land or land rights that a concession holder is not entitled to legally receive yet to be sold off to private companies?

8. Is it the top priority of the DAP Penang Government to ensure that Penang state land gets into the hands of private developers as soon as possible?

9. Does this mean that the projects were always planned to proceed regardless of the outcome of the various studies or how long the delays of the start of construction would be?

Datuk Eric See-To
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications (BNSC),

18th July 2017.



2015年12月,隧道特许经营公司以1亿6200万令吉的价格,向一家上市公司出售了一块原属州政府地,面积约4.43英亩,位于丹绒槟榔城(Bandar Tanjong Pinang)地皮的永久业权。



槟州首席部长林冠英于2016年一月出席见证隧道特许经营公司出售价值28亿3140万州政府土地的签约仪式,槟城州徽在北京下清晰可见,照片来自婆罗洲邮报(Borneo Post).







Sunday, July 16, 2017





3. 2013年3月1日,槟州首长林冠英宣布,通过征求建议书的方式最后获颁工程的是某SPV公司。

4. 颁布这项消息后,2013年3月4日,槟州政府发表文告否认该SPV公司实缴资本不足以承包这项庞大的工程,还澄清该公司的实缴资本高达46亿令吉。



7. 1年后,截至2014年8月底,也就是得标后的1年多后,该SPV公司的现金余额仅有67万2130令吉,而且仍然面临负净值。审计师对该公司是否能持续经营下去,持续表示疑虑。

8.  更令人关注的是,拥有获颁工程的联营公司99%股权的母公司,也被揭发是在得标前不到19个月,也就是2011年8月22日才成立。

9. 截至2012年8月,母公司仅有30万令吉的实缴资本,19万9532令吉的现金余额及负储备金。审计师同样在审计报告中强调对该公司的财务状况表示担忧。而这个状况是在该SPV公司得标前7个月。


11. 截至2013年8月31日,SPV公司和母公司的股东权益两者加起来是负600万令吉。这是获槟州政府颁布合约之后5个月的数据。

12. 公共工程局(JKR)准则阐明,有意竞标工程的公司在提呈征求建议书时,需证明本身的财务实力至少是所竞标工程价值的3%,否则该部将淘汰不符合要求的公司。

13. 海底隧道和3条大道的总费用是63亿4000万令吉,那它的3%标准应该是1亿9020万令吉。换句话说,SPV公司10万令吉的实缴资本,比工程局所定下的3%标准低了1,900倍。


15. 因此,现在最令人担心的是,在2013年3月获授予该项目的公司能否又能力进行工程。

16. 国阵策略通讯局促请槟州政府出示2013年3月颁布工程合约于SPV公司时的评估征求建议书的会议记录及相关遴选承包商过程的文件。




Friday, July 14, 2017

Did the Penang Govt break established procurement guidelines when awarding the tunnel mega-project to a company which auditors raised significant concerns and paid-up capital was 1,900 times below minimum JKR requirement?

Media Statement for immediate release

Did the Penang Govt break established procurement guidelines when awarding the tunnel mega-project to a company which auditors raised significant concerns and paid-up capital was 1,900 times below minimum JKR requirement?

1. Public concerns were recently raised that the start of construction for the 3 roads project in Penang is at least 3 1/2 years behind schedule - despite the Penang Govt having already paid an excessive RM220mil in consulting fees to the Penang Tunnel Special Purpose Vehicle (SPV) company for reports.

2. Much of these concerns center on the financial capability of the SPV company to deliver the project.

3. The SPV was announced as the winner of the project via a Request for Proposal by the Penang Chief Minister Lim Guan Eng on 1st March 2013.

4. At that time of award, the Penang Govt had issued a statement on 4th March 2013, denying that the SPV was under-capitalized to deliver such a mega-project and claimed that the SPV had a collective  paid-up capital of RM4.6 billion.

5. However, checks showed that the SPV company was only incorporated on 5th July 2012 - 9 months before being awarded. At the time of award in March 2013 and contract signing, the SPV company only had a paid-up capital of RM100,000.

6. More worrying is that as at its financial year end of Aug 2013, the SPV company only had cash balances of RM64,672 and had a negative net-worth of RM7.96mil.  The SPV's audited statement also showed that their auditors had raised an emphasis of matter that there is a material uncertainty which may cast significant doubt that the company can continue to operate as a going concern.

Tunnel SPV company as at Aug 2013 had negative reserves and emphasis of matter
Balance sheet of SPV company as at 31st Aug 2013 - 5 months after they were announced as winner of the mega-project

7. One year later as at end of Aug 2014 - or more than a year after being awarded, the SPV had cash balances of only RM672,130 and still showed a negative net worth.

For the financial year 2014, their auditors continue to express significant doubt that the company can continue to operate as a going concern.
Add caption
8.  Of more concern is that the parent company (PARENTCO) itself which owns 99% of the Tunnel Company was also found to be incorporated in 22nd August 2011 - less than 19 months before its subsidiary was announced to be awarded to the SPV.

9. As at Aug 2012, the PARENTCO had paid up capital of only RM300,000, a cash balance of RM199,532 and had negative reserves. Their auditors also raised a similar Emphasis of Matter showing concerns on its financial viability on August 2012 - just 7 months before the SPV company was awarded the project in March 2013.

10. The PARENTCO continued to register losses for the next two financial years 2013 and 2014 and had cash balances of RM251,000 and RM676,000 respectively and as at 31st August 2013, the SPV had net share holders equity of negative RM7.9mil while the PARENTCO had positive RM1.9mil.

Balance sheet of Parent company which owns 99% of the shares of SPV vehicle - 6 months BEFORE the SPV was awarded the mega project

Balance sheet of Parent company which owns 99% of the shares of SPV vehicle - 6 months AFTER the SPV was awarded the mega project

11. Added together, the share-holders equity of both the SPV and the PARENTCO had a equity of negative RM6mil as at 31st August 2013 - 5 months after the project was awarded by the Penang Govt.

12. When doing a financial evaluation for a Request for Proposal (RFP),  the Jabatan Kerja Raya (JKR) requirement is that the bidder must show financial strength of at least 3% of the contract value or the bidder would fail JKR's standard evaluation be disqualified.

13. In the case of the Penang Tunnel and 3 main roads project which cost RM6.34 billion, this 3% would be RM190.2mil.

This means that the paid-up capital of the SPV of RM100,000 at the time of award was close to 190 times below the JKR's minimum 3% requirement.

14. Even as at June 2017 - more than four years after the award of the project, the paid-up capital for the SPV company is only RM17.5mil while the PARENTCO is at RM15mil - both of which are still below the RM190.2mil requirement and way below the RM4.6 billion paid up capital as claimed by the Penang State Government on 4th March 2013.

15. Thus, serious concerns are now raised if the awarded company had the financial capability or had met the financial strength test to undertake the mega-project at the point of project award in March 2013.

16. The BNSC team calls on the Penang Government to release the minutes of the RFP evaluation meetings and the related selection papers which led to the decision to award the project to the SPV in March 2013.

17.  The Penang Government needs to prove that it did not break procurement guidelines when awarding the mega-project to the relatively new SPV and parent companies which auditors had expressed significant doubts on, had low cash balances and low paid-up capital in relation to the project size.

Datuk Eric See-To,
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications

15 July 2017


Adakah Kerajaan Pulau Pinang melanggar garis panduan perolehan ketika menganugerahkan projek mega terowong kepada sebuah syarikat di mana pihak audit mengutarakan kebimbangan, syarikat itu mempunyai modal berbayar 1,900 kali di bawah paras minimum sebagaimana keperluan JKR?

1. Kebimbangan masyarakat diutarakan baru-baru ini di mana pembinaan tiga lebuhraya di Pulau Pinang tertangguh selama 3 ½ tahun dari dijadualkan, malah Kerajaan Pulau Pinang sudahpun membayar satu jumlah yang banyak iaitu RM220 juta sebagai fi perundingan kepada syarikat tujuan khas (SPV) bagi Terowong Pulau Pinang hanya untuk menyediakan laporan.

2. Kebimbangan ini tertumpu kepada kemampuan kewangan syarikat SPV berkenaan untuk menyempurnakan projek ini.

3. Perlantikan syarikat SPV ini diumumkan sebagai pemenang projek ini melalui proses Permohonan Untuk Cadangan (RFP) oleh Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng pada 1 Mac 2013.

4. Selepas dianugerahkan projek itu, Kerajaan Pulau Pinang turut mengeluarkan kenyataan pada 4 Mac 2013, menafikan syarikat SPV itu tidak mempunyai modal mencukupi untuk menyempurnakan sebuah projek mega dan mendakwa syarikat SPV itu memiliki modal berbayar secara kolektif berjumlah RM4.6 bilion.

5. Bagaimanapun, selepas disemak, syarikat SPV itu hanya diperbadankan pada 5 Julai 2012, atau 9 bulan sebelum dianugerahkan projek mega itu. Ketika dianugerahkan projek itu dan menandatanganinya pada Mac 2013, syarikat SPV itu hanya memiliki modal berbayar RM100,000.

6. Apa yang lebih membimbangkan, di akhir tahun kewangan syarikat itu pada Ogos 2013, syarikat SPV ini hanya mempunyai baki tunai sebanyak RM64,672 dan berada dalam keadaan negatif bagi nilai bersihnya sebanyak RM7.96 juta. Laporan kewangan diaudit syarikat SPV itu turut menunjukkan pihak audit mereka memberi penekanan dan kebimbangan mereka terhadap ketidakpastian yang mungkin menimbulkan keraguan yang ketara terhadap kemampuan syarikat itu meneruskan operasi.

7. Setahun kemudian iaitu pada penghujung tahun kewangan Ogos 2014, atau selepas setahun dianugerahkan projek mega itu, syarikat SPV ini mengumpul baki tunai hanya RM672,130 dan masih merekodkan nilai bersih negatif.

(Nilai bersih menunjukkan baki jumlah wang yang dimiliki oleh pemilik perniagaan sekiranya semua aset dijual dan semua liabiliti dibayar pada tarikh kunci kira-kira. Nilai bersih diperolehi dengan “jumlah aset tolak jumlah liabiliti”. Maksudnya, nilai bersih ialah wang sendiri yang dilaburkan oleh pemilik dalam perniagaan tersebut, dan nilai itu dicatatkan sebagai liabiliti kerana ia merupakan tuntutan pemilik terhadap perniagaan tersebut).

Bagi tahun kewangan 2014, pihak audit syarikat itu masih lagi menyatakan kebimbangan terhadap kemampuan syarikat itu untuk meneruskan operasi.

8. Menambahkan kebimbangan ialah syarikat induk kepada SPV ini yang memiliki 99 peratus saham dalam syarikat itu didapati hanya diperbadankan pada 22 Ogos 2011, iaitu kurang 19 bulan sebelum anak syarikatnya itu diumumkan mendapat projek mega ini.

9. Sehingga Ogos 2012, syarikat induk itu memiliki modal berbayar hanya RM300,000; baki tunai RM199,532 dan negatif pada rizab syarikat. Pihak audit mereka turut melahirkan kebimbangan terhadap daya maju kewangan syarikat itu pada Ogos 2012, iaitu 7 bulan sebelum anak syarikat SPV dianugerahkan projek terowong pada Mac 2013.

10. Syarikat induk itu berterusan merekodkan kerugian pada dua tahun kewangan 2013 serta 2014 dan hanya memiliki baki tunai masing-masing berjumlah RM251,000 dan RM676,000. Pada 31 Ogos 2013, pegangan ekuiti bersih saham syarikat SPV itu menunjukkan negatif RM7.9 juta manakala syarikat induk merekodkan positif RM1.9 juta.

11. Dijumlah bersama, ekuiti pemegang saham bagi kedua-dua syarikat SPV dan syarikat induk itu mempunyai ekuiti negatif RM6 juta setakat 31 Ogos 2013, iaitu 5 bulan selepas projek mega itu dianugerahkan oleh Kerajaan Pulau Pinang.

12. Apabila melakukan penilaian kewangan bagi RFP, Jabatan Kerja Raya menetapkan pembida perlu menunjukkan kekukuhan kewangan sekurang-kurangnya 3 peratus dari nilai kontrak atau pembida terbabit akan gagal dalam penilaian standard JKR sekaligus tidak layak.

13. Merujuk kepada projek 3 lebuhraya dan Terowong Pulau Pinang yang menelan belanja RM6.34 bilion, jumlah 3 peratus itu adalah RM190.2 juta.

Ini bermakna, modal berbayar syarikat SPV itu sebanyak RM100,000 ketika dianugerahkan projek itu adalah 190 kali ganda di bawah keperluan ditetapkan JKR.

14. Malah sehingga Jun 2017, iaitu empat tahun selepas dianugerahkan projek mega itu, modal berbayar syarikat SPV itu hanya RM17.5 juta manakala modal berbayar syarikat induk adalah RM15 juta sahaja, dan biarpun dijumlahkan bersama, ia masih di bawah RM190.2 juta yang ditetapkan serta tidak menepati apa yang didakwa Kerajaan Pulau Pinang pada 4 Mac 2013 bahawa syarikat berkenaan mempunyai modal berbayar sebanyak RM4.6 bilion.

15. Sehubungan itu, ini adalah satu kebimbangan yang serius apakah syarikat menerima projek ini mempunyai keupayaan kewangan atau mampu melepasi ujian kekukuhan kewangan untuk menyempurnakan projek mega itu ketika dianugerahkan pada Mac 2013.

16. BNSC menggesa Kerajaan Pulau Pinang untuk menyiarkan minit mesyuarat penilaian RFP dan kesemua dokumen berkaitan yang membawa kepada keputusan untuk menganugerahkan projek mega itu kepada syarikat SPV berkenaan pada Mac 2013.

17. Ia adalah bagi membuktikan Kerajaan Pulau Pinang tidak melanggar sebarang garis panduan perolehan ketika menganugerahkan projek mega itu kepada sebuah syarikat SPV dan syarikat induk baharu di mana pihak audit mereka sendiri turut melahirkan keraguan terhadap keupayaan kedua syarikat berkenaan, terutama pada baki tunai yang rendah dan modal berbayar yang rendah berbanding saiz projek yang diterima.

Datuk Eric See-To,
Timbalan Pengarah
Komunikasi Strategik Barisan Nasional

15 Julai 2017

Wednesday, June 28, 2017

槟城海底隧道公司只需1年,就从 5,180万令吉收入,赚到 6,150万令吉盈利!

槟城海底隧道公司只需1年,就从 5,180万令吉收入,赚到 6,150万令吉盈利!

1. 2017年6月24日开斋节前夕,槟州行政议员曹观友举行记者会,否认总长 20公里的 3条大道的1亿7750万令吉咨询费用,比宪报的顶额还要高出400%。

2. 但是,他承认这笔费用比大马工程师理事会计算的宪报顶额相差17.6%,而非400%。

3. 曹观友表示1亿7750万令吉涵盖了其他范畴,如下10项:
a) 工程及结构费
b) 土地调查
c) 详细环境影响评估报告
d) 土地隧道设计
e) 建筑设计
f) 机械与电子设计
g) 计划管理
h) 社会影响研究
I) 交通影响研究
j) 财务可行性研究

4. 经过与各机构的调查和咨询,国阵策略通讯团队发现上述所列出的许多项目都是可行性研究报告、详细设计或详细环境影响评估的子分类。

5. 槟州政府额外支付给可行性报告的 3120万令吉的费用将会包括土地的调查、交通影响和财务可行性。这笔费用并没有计算在1亿7750万令吉内。

6. 详细设计的费用详情,也就是所指的400%的超额,将会包括土木与结构咨询、土地隧道设计、建筑设计、机械与电子设计。

7. 详细环境影响评估报告肯定要涵盖所带来的社会冲击研究。无论如何,我们发现,3,120万令吉的可行性研究以及详细设计费用并没有涵盖环境影响评估报告的费用。
在2016年槟州公账会报告的第11页,清楚阐明 63亿4000万令吉的隧道和3条主要道路:

8. 我们建议槟州政府在继续发表错误言论和不合理的借口前,好好研究马来西亚建筑发展局(含各项工程法规)确认工程服务范围内费用的规范,并正面回应工程师理事会和工程部长所提出的论据。

9. 尽管槟州政府口口声声否认自己为可行性报告和设计费多付了钱,但我们关注的是槟城海底隧道特别目的公司 (SPV) 的财务表现。SPV公司获州政府颁发这项总值高达63亿4000万令吉的计划,而州政府已为3条总长20公里的道路支付了2亿900万令吉。

10. 这家特别目的公司是专门为进行此项大型计划而成立,于2013年10月跟槟州政府签署相关合约。
11. 在跟马来西亚公司委员会查询后发现,有关公司所提呈志期2015年8月结账的最新财务报告, 显示有关公司成功获得高达6150万令吉的税前盈利。而有关公司的实收资本仅为800万令吉,销售收入为5180万令吉。

12. 既然相关道路根本还未开始建造,而且其建设将展延至少3年半,那么我们有理由相信,有关公司的巨额盈利和销售收入,极有可能是从 2亿900万令吉的咨询费得来,或者从槟州政府所交予有关公司的土地所得,或两者兼有。

13. 相较之下,国内其中一家最大型提供工程咨询和计划管理服务、拥有超过600名员工(其中250名为工程师)的上市公司,虽然拥有大量的顾客群,包括为东海岸铁道等大型工程进行可行性研究,其盈利竟然还是比槟州海底隧道的SPV公司还少。槟州政府最近也向这家公司支付了1100万令吉的工程咨询费。

14. 这家上市公司在其最新的年度财务报告,呈报销售为1亿3900万,税前盈利为1970万令吉。

15. 无论来自大马工程师理事会或工程部长所提出的证据,槟州不能再否认3条道路的咨询费比宪报列名的顶额费高出很多。

16. 槟州不会有太多人能接受道路的研究报告的咨询费竟达到每公里1100万令吉或为什么一条 20公里长的道路的咨询费高达 2亿900万令吉。更何况经过多年的等候,这项筑路工程仍未动工。

28 日7月 2017年

Penang Tunnel company made profits of RM61.5mil from revenues of RM51.8mil in a year

(Versi Bahasa Malaysia ada dibawah)

*Penang Tunnel company made profits of RM61.5mil from revenues of RM51.8mil in one year*

1. On 24th June 2017,the eve of Hari Raya, Penang EXCO YB Chow Kon Yeow held a press conference to deny that RM177.5mil paid in fees for the detailed design for 3 roads totaling 20km in length was 400% overpriced.

2. However, YB Chow admitted that it was 17.6% over-priced but not 400% over-priced as calculated by the Board of Engineers Malaysia and as stated by the Works Minister.

3. YB Chow had argued that the RM177.5mil included fees for other works and had listed the following 10 items:
a) The civil and structural consultation,
b) land survey,
c) detailed environmental impact assessment (DEIA),
d) land tunnel design,
e) architectural design,
f) mechanical and electrical design,
g) project management,
h) social impact study,
I) traffic impact study, and
j) financial feasibility and funding management.

4. After our investigation and consultation with various bodies, the BNSC team has found out that many of the items listed above are sub-components of either the feasibility studies, detailed design and the DEIA.

5. The feasibility studies, for which an additional RM31.2mil was paid by the Penang State Govt separate from the RM177.5mil fee would certainly include the land survey, traffic impact study and financial feasibility.

6, The detailed design fees, which is the focus of the 400% claim, would certainly include the civil and structural consultation, land tunnel design, architectural design and the mechanical and electrical design.

7. The DEIA study would definitely include the social impact study. However, it was found out that DEIA fees are not within the scope of the feasibility studies of RM31.2 million and  the detailed design.

This is clearly stated in page 11 of the 2016 Penang State PAC report on the RM6.34bil Penang Tunnel and 3 main roads:

8. We advise the Penang State Government to study the Registration of Engineers Act 1967 to determine what engineering services scope is within the scale of fees and also to take heed of the findings of the Board of Engineers as well as the Works Minister before giving inaccurate and invalid excuses.

9. For all the denial of the Penang State Government that the feasibility study and the detailed design fees are not highly over-priced, we draw your attention to the financial performance of the special purpose vehicle (SPV) company awarded the RM6.34bil project where RM209mil has already been paid in fees for the 3 roads totaling 20km.

10. This SPV company was set-up specifically to deliver this mega-project, which was signed with the Penang Government in October 2013.

11. A check with the Companies Commission of Malaysia (CCM), showed that the latest submitted financial statement for the year ended August 2015 reported the company making a stunning pre-tax profit of RM61.5mil from sales revenues of RM51.8mil on a paid-up capital of just RM8mil.

12. As none of the roads have yet to start construction  - a delay of at least 3 1/2 years, this suggest that the stellar sales revenues and profits for that year must have come from the consulting fees of RM209mil and/or from the land given as payment by the Penang State Government.

13. For the purpose of comparison, a Bursa Malaysia listed company which is among Malaysia's largest engineering consultancy and project management services companies (with total workforce of more than 600 employees of which 250 of them are engineers), earned far less than the Penang Tunnel SPV, even though the listed company has a large client base that includes feasibility consulting work on the East Coast Rail Link and many other projects. It was also paid RM11 million by the Penang State Government for engineering consulting services recently.

14. This particular listed company had registered sales of RM139mil and pre-tax profits of RM19.7mil in its latest annual financial results.

On the other hand, the Penang Tunnel SPV company's sales of RM51.8mil and pre-tax profits of RM61.5mil shows a profitability that is more than 3 times higher than the listed company!

15. Based on the evidence presented as well as the opinions of the Board of Engineers as well as the Works Minister, the Penang Government must stop denying that it has grossly overpaid the consulting fees for the 3 roads.

16. Very few people in Penang can accept that paperwork for roads can cost RM11mil per kilometer or why fees for 20km of roads can cost RM209nil - especially since none of the roads have started construction despite years of delay.

Datuk Eric See-To Choong,
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications (BNSC).

28 July 2017


Syarikat tujuan khas (SPV) pemegang konsesi Terowong Pulau Pinang meraih keuntungan RM61.5 juta dari pendapatan RM51.8 juta dalam masa setahun sahaja.

1. Pada 24 Jun 2017, sehari sebelum sambutan Hari Raya, Exco Pulau Pinang, YB Chow Kon Yeow mengadakan sidang media bagi menafikan RM177.5 juta dibayar bagi fi rekabentuk tiga lebuhraya sepanjang 20 kilometer terlebih bayar sebanyak 400 peratus.

2. Pada masa sama, YB Chow mengesahkan ia adalah 17.6 peratus terlebih bayar dan bukan 400 peratus sebagaimana perkiraan dibuat Lembaga Jurutera Malaysia dan turut dinyatakan Menteri Kerja Raya.

3. YB Chow turut mengesahkan, bayaran RM177.5 juta itu termasuk fi bagi kerja-kerja lain dan menyenaraikan 10 kerja berkenaan:
a) Konsultan bagi kerja sivil dan struktur
b) Ukur tanah
c) Kajian Terperincin Impak  Alam Sekitar (DEIA),
d) Rekabentuk terowong
e) Rekabentuk  senibina
f) Rekabentuk mekanikal dan elektrikal
g) Pengurusan projek
h) Kajian impak sosial
I) Kajian impak trafik, dan
j) Kajian kebolehlaksanaan kewangan dan pembiayaan

4.  Selepas semakan dan rujukan dengan pelbagai pihak, Pasukan Komunikasi Strategik Barisan Nasional (BNSC) mendapati senarai yang didedahkan itu adalah sub-komponen atau komponen sampingan sahaja bagi kajian menyeluruh kebolehlaksanaan, rekabentuk terperinci dan DEIA.

5. Kajian kebolehlaksanaan itu, di mana tambahan bayaran sebanyak RM31.2 juta sudah dibayar oleh Kerajaan Pulau Pinang dan berasingan dari fi RM177.5 juta sudah tentu mencakupi ukur tanah, kajian impak trafik dan kebolehlaksanaan kewangan.

6. Fi rekebantuk terperinci itu, di mana ia adalah tumpuan kepada bayaran terlebih sebanyak 400 peratus, sudah tentu merangkumi konsultansi kerja sivil dan struktur, rekabentuk terowong, rekabentuk senibina serta rekebantuk mekanikal dan elektrikal.

7. Kajian DEIA sepatutnya mencakupi kajian impak trafik. Bagaimanapun, kami dapati fi DEIA berkenaan tidak termasuk dalam skop kajian kebolehlaksanaan dengan kos RM31.2 juta dan rekabentuk terperinci. Ia sepatutnya adalah fi berasingan.

Ia dinyatakan dengan jelas pada lampiran 11 Laporan PAC Kerajaan Pulau Pinang bagi pembinaan Terowong RM6.34 bilion dan 3 lebuhraya.


8. Kami menasihatkan Kerajaan Pulau Pinang untuk mendalami Akta Pendaftaran Jurutera 1967 bagi memastikan skop khidmat kejuruteraan yang mencakupi skala fi dan mengambil kira pendedahan dibuat Lembaga Jurutera Malaysia serta Menteri Kerja Raya sebelum mengeluarkan sebarang kenyataan tidak betul dan alasan tidak munasabah.

9. Kepada semua penafian yang dibuat Kerajaan Pulau Pinang terhadap fi kajian kebolehlaksanaan dan rekabentuk terperinci adalah pada harga amat melampau, kami turut meminta Kerajaan Pulau Pinang untuk merujuk prestasi kewangan syarikat tujuan khas (SPV) yang dianugerahkan projek RM6.34 bilion di mana RM209 juta sudah dibayar dalam bentuk fi bagi tiga lebuhraya sepanjang 20 kilometer.

10. SPV ini secara khusus ditubuhkan bagi menyempurnakan projek mega ini di mana ia ditandatangani dengan Kerajaan Pulau Pinang pada Oktober 2013.

11. Semakan di Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) menunjukkan Pernyataan Kewangan terkini yang dikemukakan bagi tahun berakhir Ogos 2015 melaporan syarikat itu memperoleh keuntungan sebelum cukai yang ‘menakjubkan’ sebanyak RM61.5 juta dari pendapatan jualan RM51.8 juta biarpun modal berbayar mereka hanya RM8 juta.


12. Memandangkan tiada satu pun lebuhraya itu sudah dimulakan pembinaannya disebalik kelewatan selama tiga setengah tahun, pendapatan serta keuntungan menggunung ini berkemungkinan hasil dari fi konsultansi RM209 juta atau/dan dari tanah yang diberikan sebagai bentuk pembayaran oleh Kerajaan Pulau Pinang.

13. Sebagai perbandingan, sebuah syarikat disenarai di Bursa Malaysia yang merupakan salah satu konsultan kejuruteraan dan khidmat pengurusan projek terbesar (dengan lebih 600 orang tenaga kerja dan 250 daripadanya adalah jurutera), memperolehi pendapatan rendah dari syarikat SPV Terowong Pulau Pinang ini, biarpun syarikat kejuruteraan itu mempunyai senarai pelanggan yang besar termasuk melakukan kerja kajian kebolehlaksanaan bagi Projek Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) dan banyak projek lain. Syarikat kejuruteraan ini turut dibayar RM11 juta oleh Kerajaan Pulau Pinang baru-baru ini bagi khidmat konsultan kejuruteraan.

14. Syarikat disenarai awam ini turut merekodkan jualan RM139 juta dan keuntungan sebelum cukai RM19.7 juta sebagaimana dilaporkan dalam Laporan Kewangan Tahunan terkini mereka.
Pada masa sama, syarikat SPV Terowong Pulau Pinang merekodkan jualan RM51.8 juta dan keuntungan sebelum cuai RM61.5 juta yang menunjukkan keuntungan tiga kali ganda lebih tinggi dari sebuah syarikat yang disenarai awam!

15. Berdasarkan kepada bukti dikemukakan serta pendapat Lembaga Jurutera Malaysia selain Menteri Kerja Raya, Kerajaan Pulau Pinang perlu berhenti menafikan yang mereka telah membayar secara berlebihan dan terlampau tinggi bagi fi konsultan untuk tiga lebuhraya berkenaan.

16. Hanya segelintir penduduk Pulau Pinang akan dapat menerima kertas kerja bagi lebuhraya itu akan menelan kos RM11 juta bagi setiap kilometer atau mengapa sebuah lebuhraya sepanjang 20 kilometer menelan belanja RM209 juta hanya untuk fi semata-mata (serta sudah dibayar), apatah lagi pembinaan bagi lebuhraya itu masih belum bermula, malah sudah lewat bertahun-tahun lamanya.

Datuk Eric See-To Choong
Timbalan Pengarah
Komunikasi Strategik Barisan Nasional (BNSC)
28 Julai 2017

Dokumen sokongan di capaian berikut:

Monday, June 19, 2017


(Bahasa Melayu and Chinese version below)

1. Two months ago, we were told by the Penang Chief Minister YAB Lim Guan Eng that completion of the famous RM305 million reports on the Penang Tunnel project that started in late 2013 has been delayed again, this time until the end of the year. The reason he had given for the delay was that it was due to a BN project awarded in 1999 - or 18 years ago.

We shall not pursue how a BN project awarded 18 years ago could delay a project that his state government awarded in late 2013 - other than assume it is one of DAP's famous "Semua Salah BN" tactic to divert and assign blame to cover their incompetence.

2. However, for avoidance of doubt, the RM6.34 billion Penang Tunnel project is comprised of two parts - the 3 main roads portion and the Tunnel itself.


3. According to the Penang State Governments Public Accounts Report 2016 on the 3 main roads and Tunnel project as well as the answers given in the Penang State Assembly on 22nd May 2017, the 3 main roads portion of the project comprises the following:
- The Tanjung Bungah to Teluk Bahang paired road of  10.53km length costing RM377.6 million
- The Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu to Air Itam bypass of 5.70km length costing RM851 million
- The Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu to Persiaran Gurney bypass of 4km in length costing RM757.9 million.


4. In total, the 3 roads will be 20.23km in length and the construction costs for the roads will be RM1.99 billion  - or a construction cost of RM98.2 million per km.

5. From the Penang State PAC report, a breakdown of the RM305 million cost of the reports awarded to the project concession-holder was given. Specifically, the feasibility reports for the 3 roads portions alone cost RM31.3 million while the cost of the detailed design fees is RM177.5 million - or a total of RM208,755,080.00 in fees.

Please note that this cost does not include the cost of the reports for the more complicated Penang undersea Tunnel itself, which is another RM96 million in fees.

6. In the State Government's PAC report, the Penang Government had justified the shockingly high cost of doing reports by getting the Penang Chapter of the Institute of Engineers Malaysia (IEM) to justify its cost.

7. While we do not question the wisdom of the Penang Chapter of the Institute of Engineers Malaysia , we believe that getting the association of engineers to justify the cost of fees charged may not be appropriate.

8. While the cost of feasibility studies are not subject to any Federal guidelines, the cost for the detailed design portion is guided by a government gazetted scale of fees. This scale of fees is not governed by the association of engineers but by the Board of Engineers.

9. Under paragraph 4(1)(d) of the Registration of Engineers Act 1967 (Act 138), the Board of Engineers, with the approval of the Works Minister, fixes the following scale of fees to be charged by registered Professional Engineers for professional advice or services rendered. This scale of fees has been gazetted.

10. Since road construction is not new to Malaysia and our country has had vast experience in building roads, we had questioned the high costs for the reports.

Hence, we wrote to the Board of Engineers to seek their professional opinion and they have replied us.


11. In their letter, the Board of Engineers states that the RM177,485,756.00 cost paid by the Penang Government to the concession holder is FOUR TIMES higher than the maximum allowed under the gazetted scale of fees which the Board of Engineers had calculated to be RM41,052,003.62.

12. Based on the Board's reply, we believe that the Penang State Government had overpaid by RM136.4 million. 

13. According to a written answer given to the Penang State Assembly on 19 May 2017, the Penang EXCO Lim Hock Seng had confirmed that a total sum of  RM208.8 million had already been paid to the concession holder using state land.

This suggest that the Penang Government had already fully paid for the entire cost of the fees for the feasibility and detailed design for the 3 main roads.

Confirmation that payment of RM220 million has been made

14. The original project schedule when the project was signed in late 2013 showed that construction of two of the three main roads was supposed to start in 2015 and completed next year 2018.

However, further checks showed that to date, none of the roads have even started physical construction.

Since 2015, the Penang Government had given a variety of reasons for the delay - including fears that the roads may not be able to disperse storm waters to not knowing who owns the land that the road will be on.

Currently, the Penang Govt states that the earliest construction start date would be in mid 2018 - conveniently after GE14.

15. The DAP Penang Government should clarify why they have already paid 400% higher than the maximum gazetted scale of fees for the detailed design for the 3 main roads - or an alleged over-payment of RM136 million.

This overpayment amount is higher than the RM100 million spent by the DAP Penang Government on flood mitigation efforts since the year 2008 - as claimed by Penang EXCO YB Chow Kon Yeow on 15th Nov 2016.

The amount is also equal to 18.2 years of the RM7.5 million cost of Raya Bonus given by the Penang State Govt to all the civil servants and teachers for this year.

16. Another big mystery is that, based on YB Lim Hock Seng's detailed answer, the cost of the consultancy fees for the 10.53km Tanjung Bungah to Teluk Bahang 10.53km paired road is RM120.4 million or 32% out of the construction cost of RM337.6 million - TEN TIMES the allowable maximum percentage of the BEM gazetted scale of fees.

Answer given in Penang Assembly 19 May 2017. Why are consultancy fees for a short road more expensive for the more complicated and expensive undersea tunnel?

The Penang Government should also explain why the consultancy fees of RM120.4 million fees to construct a simple paired road of just 10.53km in length since Malaysia has a wealth of expertise in constructing highways. Why would these fees cost much more than the RM96 million for consultancy fees to construct the more complicated, more expensive and risky RM3.5 billion undersea tunnel.

17. At the same time, we leave it to the judgement of the people to decide it is justifiable for the Penang Government to have already paid RM210 million for paperwork on 20km worth of roads - or about RM11 million per km - that is already facing at least a 3 years delay in construction.

As a comparison, the BN Government had spent RM230 million to fully construct the Batang Sadong bridge, the current longest bridge in Sarawak. This bridge, which was a 2011 Sarawak Elections promise, is already opened to traffic last year.

Datuk Eric See-To Choong,
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications.

20 June 2017

Please visit: for the full statement and accompanying graphics.


1. Dua bulan lalu, kami dimaklumkan oleh Ketua Menteri Pulau Pinang, YAB Lim Guan Eng bahawa laporan bernilai RM305 juta bagi projek Terowong Pulau Pinang yang menjadi buah mulut orang ramai sejak dimulakan pada lewat 2013 tidak akan siap dan ditangguhkan lagi sehingga hujung tahun ini. Beliau memberikan alasan kononnya ia disebabkan oleh satu projek yang dianugerahkan kerajaan Barisan Nasional pada 1999, iaitu 18 tahun lalu.

Kita tidak akan mengulas lanjut bagaimana sebuah projek yang dianugerahkan 18 tahun lalu boleh menyebabkan kelewatan kepada satu projek yang dianugerahkan kerajaan beliau pada lewat 2013, malah kami menganggap ia tidak lebih dari taktik melencong DAP “Semua Salah BN” bagi menutup kelemahan mereka.

2. Bagaimanapun, bagi mengelak pelbagai keraguan, projek Terowong Pulau Pinang merangkumi dua bahagian iaitu tiga jalan sambungan dan sebuah terowong.

3. Berdasarkan kepada Laporan Kira-Kira Kerajaan Pulau Pinang 2016, projek bagi tiga jalan dan terowong serta jawapan yang diberikan di Sidang Dewan Undangan Negeri pada 22 Mei 2017 jelas menyatakan, pembinaan tiga jalan dalam projek itu mencakupi:
• Jalan berkembar dari Tanjung Bungah ke Teluk Bagang sepanjang 10.53km dengan kos RM377.6 juta.
• Jalan pintasan Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu ke Air Itam sepanjang 5.70km dengan kos RM851 juta
• Jalan pintasan Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu ke Persiarang Gurney sepanjang 4km dengan kos RM757.9 juta.

4. Secara keseluruhan, ketiga-tiga jalan berkenaan akan merangkumi jarak 20.23km dengan kos RM1.99 bilion atau kos pembinaannya akan menelan belanja RM98.2 juta bagi setiap kilometer.

5. Berdasarkan Laporan PAC Pulau Pinang itu, pecahan berjumlah RM305 juta bagi kos menyediakan laporan dianugerahkan kepada pemegang konsesi sudah diberikan. Secara khusus, laporan kebolehlaksanaan bagi ketiga-tiga jalan menelan belanja RM31.3 juta manakala kos bagi yuran rekabentuk terperinci ialah RM177.5 juta, atau RM208,755,080.00 bagi kos berkenaan.
Kos ini, tidak termasuk lagi bayaran bagi laporan yang lebih rumit untuk projek Terowong Pulau Pinang, yang memerlukan RM96 juta.

6. Melalui Laporan PAC Kerajaan Pulau Pinang itu, Kerajaan DAP membuat justifikasi kepada kos sangat tinggi hanya untuk menyediakan laporan dengan mendapatkan Institut Kejuruteraan Malaysia (IEM) untuk membuat justifikasi kos berkenaan.

7. Pada masa kita tidak mahu mempersoalkan kearifan IEM Pulau Pinang, kami yakin tindakan mendapatkan pertubuhan kejuruteraan untuk membuat justifikasi kepada kos yang tinggi adalah tidak wajar.

8. Biarpun kos bagi menyediakan laporan kebolehlaksaan tidak tertakluk kepada garis panduan Kerajaan Persekutuan, kos bagi rekabentuk adalah berpandukan kepada skala yuran yang diwartakan kerajaan. Skala yuran ini tidak dikawal oleh persatuan jurutera tetapi oleh Lembaga Jurutera.

9. Di bawah perenggan 4(1)(d), Akta Pendaftaran Jurutera 1967 (Akta 138), Lembaga Jurutera, dengan kelulusan dari Menteri Kerja Raya, meluluskan skala yuran yang dikenakan oleh Jurutera Profesional bagi khidmat nasihat kejuruteraan dan khidmat lain yang diberikan. Skala yuran ini sudah diwartakan.

10. Memandangkan pembinaan jalanraya di Malaysia bukanlah baharu dan negara ini memiliki pengalaman dalam pembinaan jalanraya, kami mempersoalkan kos tinggi yang dikenakan bagi laporan berkenaan.

Sehubungan itu, kami telah menulis ke Lembaga Jurutera bagi mendapatkan pandangan profesional dan mereka telah memberikan jawapan. (Muat turun dokumen PDF di capaian ini).

11. Melalui jawapan mereka, Lembaga Jurutera menyatakan jumlah RM177,485,756.00 yang dibayar oleh Kerajaan Pulau Pinang kepada pemegang konsesi adalah EMPAT KALI lebih tinggi dari paras maksimum yang dibenarkan di bawah skala yuran sudah diwartakan di mana Lembaga Jurutera telah membuat perkiraan, kadar maksimum adalah RM41,052,003.62.

12. Berdasarkan kepada jawapan dari Lembaga Jurutera, kami percaya Kerajaan Pulau Pinang telah terlebih bayar sebanyak RM136.4 juta.

13. Mengikut jawapan bertulis yang dibuat Exco Pulau Pinang, Lim Hock Seng kepada Sidang Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang pada 19 Mei 2017, beliau telah mengesahkan sejumlah RM208.8 juta sudah dibayar kepada pemegang konsesi menggunakan tanah milik kerajaan.
Ini memberi petunjuk bahawa Kerajaan Pulau Pinang sudah membayar sepenuhnya yuran kebolehlaksanaan dan rekabentuk terperinci bagi tiga jalan utama itu.
Pengesahan kepada pembayaran RM220 juta sudah dibuat 

14. Jadual asal projek ketika ia ditandatangani pada akhir 2013 menunjukkan pembinaan bagi dua dari tiga jalan utama ini sepatutnya dimulakan pada 2015 dan siap sepenuhnya pada 2018.

Bagaimanapun, pemeriksaan lanjutan menunjukkan sehingga tarikh ini, tiada langsung pembinaan fizikal sudah dimulakan di mana-mana jalan berkenaan.   

Sejak 2015, Kerajaan Pulau Pinang memberikan pelbagai alasan terhadap kelewatan itu, termasuk kebimbangan kononnya jalan berkenaan tidak akan mampu menyalurkan limpahan hujan hinggalah kepada alasan tidak tahu siapa pemilik tanah di mana jalan berkenaan akan dibina.
Ketika ini, Kerajaan Pulau Pinang menyatakan tarikh pembinaan paling awal projek berkenaan boleh dimulakan adalah pada pertengahan 2018, atau dengan sengaja mahu dimulakan selepas Pilihanraya Umum ke-14.

15. Kerajaan Pulau Pinang perlu membuat penjelasan mengapa mereka sudah membayar 400 peratus lebih tinggi dari kadar maksimum yang ditetapkan skala yuran sudah diwartakan bagi rekabentuk terperinci tiga jalan berkenaan, atau lebihan bayaran sebanyak RM136 juta.

Pembayaran lebihan ini lebih tinggi dari RM100 juta yang dibelanjakan Kerajaan DAP Pulau Pinang bagi usaha penebatan banjir sejak 2008, sebagaimana didedahkan tentang kos penebatan itu oleh Exco Pulau Pinang, YB Chow Kon Yeow pada 15 November 2016.

Jumlah ini sama dengan bayaran bonus Hari Raya sepanjang 18.2 tahun melibatkan kos RM7.2 juta yang diberikan Kerajaan Pulau Pinang kepada kakitangan kerajaan negeri dan guru tahun ini.

16. Satu lagi misteri ialah, berdasarkan kepada jawapan terperinci YB Lim Hock Seng, kos khidmat perundingan bagi jalan berkembar sepanjang 10.53km dari Tanjung Bungah ke Teluk Bahang adalah RM120.4 juta atau 32 peratus dari kos pembinaan berjumlah RM337.6 juta, atau SEPULUH KALI ganda dari paras maksimum yang dibenarkan oleh skala yuran yang diwartakan Lembaga Jurutera.

Jawapan yang diberikan di Sidang Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang pada 19 mei 2017. Mengapa bayaran khidmat perunding bagi jalan yang pendek lebih mahal dari terowong bawah laut yang lebih mahal dan sukar?

Kerajaan Pulau Pinang perlu menjawab mengapa yuran khidmat rundingan sebanyak RM120.4 juta hanya untuk membina jalanraya yang mudah melibatkan jarak 10.53km, di mana Malaysia memiliki banyak kepakaran dan kos itu lebih mahal sebanyak RM96 juta bagi bayaran khidmat rundingan untuk membina terowong bawah laut bernilai RM3.5 bilion.

17. Pada masa sama, kita mahu rakyat menilai sendiri sama ada munasabah atau tidak, RM210 juta sudah dibayar Kerajaan Pulau Pinang hanya untuk laporan pembinaan jalanraya 20km atau RM11 juta bagi setiap kilometer, yang turut lewat pembinaannya selama tiga tahun.

Sebagai perbandingan, Kerajaan Barisan Nasional sudah membelanjakan RM230 juta bagi menyiapkan sepenuhnya Jambatan Batang Sadong, jambatan terpanjang di Sarawak pada ketika ini. Jambatan ini yang dijanjikan melalui Pilihanraya Negeri Sarawak pada 2011, sudah dibuka kepada pengguna tahun lalu.

Datuk Eric See-To,
Timbalan Pengarah,
Komunikasi Strategik Barisan Nasional

20 June 2017

Sila lawati: bagi kenyataan penuh dan lampiran grafik sokongan.
1. 2个月前,槟州首长林冠英告诉我们,2013年末开始,费用高达3亿500万令吉的槟州海底隧道可行性报告又再一次的延期出炉。这一次必须要等到2017年年尾才能完成。关于这项的展延他给出的理由是因为国阵18年前,即1988年颁发槟州的一项计划。

2. 然而,为了厘清疑问,总价值63亿令吉的槟城海底隧道工程分为两个部分组成,即三条主要路段以及隧道本身。

3. 根据2016年槟州政府公共帐目委员会报告以及2017年5月22日的槟州议会汇报指出,有关的三条主要路段以及隧道本身包括了以下几点:
-总长4 公里,价值7亿5790万令吉的敦林大道至新关仔角(Gurney Drive)大道

4. 总长20.23公里,总成本为19亿9000千万令吉的3大道工程,其每公里的成本为 9,820万令吉

5. 2016年槟州公共帐目委员会的报告指出,y一项总值3亿500万令吉的可行性报告颁发了给有关工程的特许经营者。具体来说,单是3条道路部分的可行性报告费用为 3,130万令吉,而大道的设计费用为1亿7750万令吉,总计 2亿875万5080令吉的费用。
值得注意的是有关的费用还没有包括较为复杂的槟城海底隧道本身可行性报告的 9,600万令吉的费用

6. 2016年槟州公共帐目委员会报告也指出,州政府为了合理化有关惊人的费用,不惜利用马来西亚工程协会槟州分会为其背书。

7. 虽然我们不质疑马来西亚工程师协会槟城支会为被州政府背书的意愿。但我们认为,让工程师协会为州政府合理化有关惊人费用是不合理的。

8. 虽然可行性研究的费用不受联邦指南的限制,但详细设计部分的费用必须依据政府在宪报里规定的费用作为最终的指南。有关设计费用的多寡,不受工程师协会的约束,相反的由工程师委员会负责。

9. 按照1967年工程师注册法令(138法令)第4段(1)(d)项,在工程部长的同意之下,工程师委员会制定了统一的专业工程师咨询或服务费用比例;而此费用比例也已经在宪报上公布。

10. 有鉴于建筑并非新行业,而且我国在道路建筑方面经验丰富,我们质疑报告中出现的高昂费用。

11. 在信中,工程师委员会阐明,槟州政府付还特许持有人的1亿7748万5756令吉费用,比该委员会演算的宪报比例顶额 4105万2003令吉62仙高出了整整4倍。

12. 从工程师委员会的回信看来,我们有理由相信槟州政府已经多付给了1亿3640万令吉的冤枉钱。

13. 在其志期2017年5月19日的书面回答中,槟州行政议员林峰成向州议会证实,已经付还特许持有人共2亿880万令吉。

14. 按照2013年尾所签定合约中原本的工程进度表显示,3条道路的其中两条,必须在2015年开工并在2018年建竣。
从2015年开始, 槟州政府就一直以各种各样的借口来解释耽误的原因,包括担心通道不能及时排洪,还有不清楚通道土地属谁等。

15. 行动党的槟州政府必须公告天下,为何要为该3条道路的详细设计付还了比宪报比例顶额还要高出400%的费用、或多给了1亿3600万令吉?
若以今年的开斋节花红 750万令吉为准,它也等于槟州政府发给公共服务人员和老师 18.2年开斋节花红。

16. 还有另一件天大的怪事。按照林峰成的详细回答,该条从丹绒武亚到直落巴项的10.53公里长的配对道路,其咨询费乃为1亿2040万令吉、或总建造费3亿3760万令吉的 32%,比马来西亚工程师委员会宪报公布的规模顶额费用还要多出了10倍!
槟州政府迫切须要解释,为何马来西亚人才济济,一条简单的10.53公里长道路,其咨询费会竟然要价1亿2040万令吉,比 35亿令吉海底隧道的9,600万令吉咨询费还要高出许多?

17. 与此同时,我们也要人民自行判断,槟州政府先行为 20公里道路的报告交付了 2亿1000万令吉、或每公里 1100万令吉—而且已经至少会耽误3年--的行为,到底是不是合理的。
比较上来说,国阵政府才只用了2亿3000万令吉来建造当今砂拉越最长的峇当砂隆大桥。这是我们 2011年砂州大选诺言,早在去年已经车马通行了。

2017年 6月20日

请到: 参阅完整文告及图表。