Wednesday, June 28, 2017

槟城海底隧道公司只需1年,就从 5,180万令吉收入,赚到 6,150万令吉盈利!

槟城海底隧道公司只需1年,就从 5,180万令吉收入,赚到 6,150万令吉盈利!

1. 2017年6月24日开斋节前夕,槟州行政议员曹观友举行记者会,否认总长 20公里的 3条大道的1亿7750万令吉咨询费用,比宪报的顶额还要高出400%。

2. 但是,他承认这笔费用比大马工程师理事会计算的宪报顶额相差17.6%,而非400%。

3. 曹观友表示1亿7750万令吉涵盖了其他范畴,如下10项:
a) 工程及结构费
b) 土地调查
c) 详细环境影响评估报告
d) 土地隧道设计
e) 建筑设计
f) 机械与电子设计
g) 计划管理
h) 社会影响研究
I) 交通影响研究
j) 财务可行性研究

4. 经过与各机构的调查和咨询,国阵策略通讯团队发现上述所列出的许多项目都是可行性研究报告、详细设计或详细环境影响评估的子分类。

5. 槟州政府额外支付给可行性报告的 3120万令吉的费用将会包括土地的调查、交通影响和财务可行性。这笔费用并没有计算在1亿7750万令吉内。

6. 详细设计的费用详情,也就是所指的400%的超额,将会包括土木与结构咨询、土地隧道设计、建筑设计、机械与电子设计。

7. 详细环境影响评估报告肯定要涵盖所带来的社会冲击研究。无论如何,我们发现,3,120万令吉的可行性研究以及详细设计费用并没有涵盖环境影响评估报告的费用。
在2016年槟州公账会报告的第11页,清楚阐明 63亿4000万令吉的隧道和3条主要道路:

8. 我们建议槟州政府在继续发表错误言论和不合理的借口前,好好研究马来西亚建筑发展局(含各项工程法规)确认工程服务范围内费用的规范,并正面回应工程师理事会和工程部长所提出的论据。

9. 尽管槟州政府口口声声否认自己为可行性报告和设计费多付了钱,但我们关注的是槟城海底隧道特别目的公司 (SPV) 的财务表现。SPV公司获州政府颁发这项总值高达63亿4000万令吉的计划,而州政府已为3条总长20公里的道路支付了2亿900万令吉。

10. 这家特别目的公司是专门为进行此项大型计划而成立,于2013年10月跟槟州政府签署相关合约。
11. 在跟马来西亚公司委员会查询后发现,有关公司所提呈志期2015年8月结账的最新财务报告, 显示有关公司成功获得高达6150万令吉的税前盈利。而有关公司的实收资本仅为800万令吉,销售收入为5180万令吉。

12. 既然相关道路根本还未开始建造,而且其建设将展延至少3年半,那么我们有理由相信,有关公司的巨额盈利和销售收入,极有可能是从 2亿900万令吉的咨询费得来,或者从槟州政府所交予有关公司的土地所得,或两者兼有。

13. 相较之下,国内其中一家最大型提供工程咨询和计划管理服务、拥有超过600名员工(其中250名为工程师)的上市公司,虽然拥有大量的顾客群,包括为东海岸铁道等大型工程进行可行性研究,其盈利竟然还是比槟州海底隧道的SPV公司还少。槟州政府最近也向这家公司支付了1100万令吉的工程咨询费。

14. 这家上市公司在其最新的年度财务报告,呈报销售为1亿3900万,税前盈利为1970万令吉。
而在另一方面,SPV公司的销售为5180万令吉,税前盈利为6150万令吉,其盈利竟然是上述上市公司盈利的3倍!

15. 无论来自大马工程师理事会或工程部长所提出的证据,槟州不能再否认3条道路的咨询费比宪报列名的顶额费高出很多。

16. 槟州不会有太多人能接受道路的研究报告的咨询费竟达到每公里1100万令吉或为什么一条 20公里长的道路的咨询费高达 2亿900万令吉。更何况经过多年的等候,这项筑路工程仍未动工。

拿督司徒忠
国阵策略通讯团队副主任
布城
28 日7月 2017年

Penang Tunnel company made profits of RM61.5mil from revenues of RM51.8mil in a year

BNSC MEDIA STATEMENT FOR IMMEDIATE RELEASE
(Versi Bahasa Malaysia ada dibawah)


*Penang Tunnel company made profits of RM61.5mil from revenues of RM51.8mil in one year*

1. On 24th June 2017,the eve of Hari Raya, Penang EXCO YB Chow Kon Yeow held a press conference to deny that RM177.5mil paid in fees for the detailed design for 3 roads totaling 20km in length was 400% overpriced.

2. However, YB Chow admitted that it was 17.6% over-priced but not 400% over-priced as calculated by the Board of Engineers Malaysia and as stated by the Works Minister.

3. YB Chow had argued that the RM177.5mil included fees for other works and had listed the following 10 items:
a) The civil and structural consultation,
b) land survey,
c) detailed environmental impact assessment (DEIA),
d) land tunnel design,
e) architectural design,
f) mechanical and electrical design,
g) project management,
h) social impact study,
I) traffic impact study, and
j) financial feasibility and funding management.

4. After our investigation and consultation with various bodies, the BNSC team has found out that many of the items listed above are sub-components of either the feasibility studies, detailed design and the DEIA.

5. The feasibility studies, for which an additional RM31.2mil was paid by the Penang State Govt separate from the RM177.5mil fee would certainly include the land survey, traffic impact study and financial feasibility.

6, The detailed design fees, which is the focus of the 400% claim, would certainly include the civil and structural consultation, land tunnel design, architectural design and the mechanical and electrical design.

7. The DEIA study would definitely include the social impact study. However, it was found out that DEIA fees are not within the scope of the feasibility studies of RM31.2 million and  the detailed design.

This is clearly stated in page 11 of the 2016 Penang State PAC report on the RM6.34bil Penang Tunnel and 3 main roads:



8. We advise the Penang State Government to study the Registration of Engineers Act 1967 to determine what engineering services scope is within the scale of fees and also to take heed of the findings of the Board of Engineers as well as the Works Minister before giving inaccurate and invalid excuses.

9. For all the denial of the Penang State Government that the feasibility study and the detailed design fees are not highly over-priced, we draw your attention to the financial performance of the special purpose vehicle (SPV) company awarded the RM6.34bil project where RM209mil has already been paid in fees for the 3 roads totaling 20km.

10. This SPV company was set-up specifically to deliver this mega-project, which was signed with the Penang Government in October 2013.

11. A check with the Companies Commission of Malaysia (CCM), showed that the latest submitted financial statement for the year ended August 2015 reported the company making a stunning pre-tax profit of RM61.5mil from sales revenues of RM51.8mil on a paid-up capital of just RM8mil.

12. As none of the roads have yet to start construction  - a delay of at least 3 1/2 years, this suggest that the stellar sales revenues and profits for that year must have come from the consulting fees of RM209mil and/or from the land given as payment by the Penang State Government.

13. For the purpose of comparison, a Bursa Malaysia listed company which is among Malaysia's largest engineering consultancy and project management services companies (with total workforce of more than 600 employees of which 250 of them are engineers), earned far less than the Penang Tunnel SPV, even though the listed company has a large client base that includes feasibility consulting work on the East Coast Rail Link and many other projects. It was also paid RM11 million by the Penang State Government for engineering consulting services recently.

14. This particular listed company had registered sales of RM139mil and pre-tax profits of RM19.7mil in its latest annual financial results.

On the other hand, the Penang Tunnel SPV company's sales of RM51.8mil and pre-tax profits of RM61.5mil shows a profitability that is more than 3 times higher than the listed company!

15. Based on the evidence presented as well as the opinions of the Board of Engineers as well as the Works Minister, the Penang Government must stop denying that it has grossly overpaid the consulting fees for the 3 roads.

16. Very few people in Penang can accept that paperwork for roads can cost RM11mil per kilometer or why fees for 20km of roads can cost RM209nil - especially since none of the roads have started construction despite years of delay.

Datuk Eric See-To Choong,
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications (BNSC).
Putrajaya.

28 July 2017
------------
MALAY

KENYATAAN MEDIA UNTUK SIARAN SEGERA

Syarikat tujuan khas (SPV) pemegang konsesi Terowong Pulau Pinang meraih keuntungan RM61.5 juta dari pendapatan RM51.8 juta dalam masa setahun sahaja.

1. Pada 24 Jun 2017, sehari sebelum sambutan Hari Raya, Exco Pulau Pinang, YB Chow Kon Yeow mengadakan sidang media bagi menafikan RM177.5 juta dibayar bagi fi rekabentuk tiga lebuhraya sepanjang 20 kilometer terlebih bayar sebanyak 400 peratus.

2. Pada masa sama, YB Chow mengesahkan ia adalah 17.6 peratus terlebih bayar dan bukan 400 peratus sebagaimana perkiraan dibuat Lembaga Jurutera Malaysia dan turut dinyatakan Menteri Kerja Raya.

3. YB Chow turut mengesahkan, bayaran RM177.5 juta itu termasuk fi bagi kerja-kerja lain dan menyenaraikan 10 kerja berkenaan:
a) Konsultan bagi kerja sivil dan struktur
b) Ukur tanah
c) Kajian Terperincin Impak  Alam Sekitar (DEIA),
d) Rekabentuk terowong
e) Rekabentuk  senibina
f) Rekabentuk mekanikal dan elektrikal
g) Pengurusan projek
h) Kajian impak sosial
I) Kajian impak trafik, dan
j) Kajian kebolehlaksanaan kewangan dan pembiayaan

4.  Selepas semakan dan rujukan dengan pelbagai pihak, Pasukan Komunikasi Strategik Barisan Nasional (BNSC) mendapati senarai yang didedahkan itu adalah sub-komponen atau komponen sampingan sahaja bagi kajian menyeluruh kebolehlaksanaan, rekabentuk terperinci dan DEIA.

5. Kajian kebolehlaksanaan itu, di mana tambahan bayaran sebanyak RM31.2 juta sudah dibayar oleh Kerajaan Pulau Pinang dan berasingan dari fi RM177.5 juta sudah tentu mencakupi ukur tanah, kajian impak trafik dan kebolehlaksanaan kewangan.

6. Fi rekebantuk terperinci itu, di mana ia adalah tumpuan kepada bayaran terlebih sebanyak 400 peratus, sudah tentu merangkumi konsultansi kerja sivil dan struktur, rekabentuk terowong, rekabentuk senibina serta rekebantuk mekanikal dan elektrikal.

7. Kajian DEIA sepatutnya mencakupi kajian impak trafik. Bagaimanapun, kami dapati fi DEIA berkenaan tidak termasuk dalam skop kajian kebolehlaksanaan dengan kos RM31.2 juta dan rekabentuk terperinci. Ia sepatutnya adalah fi berasingan.

Ia dinyatakan dengan jelas pada lampiran 11 Laporan PAC Kerajaan Pulau Pinang bagi pembinaan Terowong RM6.34 bilion dan 3 lebuhraya.

 

8. Kami menasihatkan Kerajaan Pulau Pinang untuk mendalami Akta Pendaftaran Jurutera 1967 bagi memastikan skop khidmat kejuruteraan yang mencakupi skala fi dan mengambil kira pendedahan dibuat Lembaga Jurutera Malaysia serta Menteri Kerja Raya sebelum mengeluarkan sebarang kenyataan tidak betul dan alasan tidak munasabah.

9. Kepada semua penafian yang dibuat Kerajaan Pulau Pinang terhadap fi kajian kebolehlaksanaan dan rekabentuk terperinci adalah pada harga amat melampau, kami turut meminta Kerajaan Pulau Pinang untuk merujuk prestasi kewangan syarikat tujuan khas (SPV) yang dianugerahkan projek RM6.34 bilion di mana RM209 juta sudah dibayar dalam bentuk fi bagi tiga lebuhraya sepanjang 20 kilometer.

10. SPV ini secara khusus ditubuhkan bagi menyempurnakan projek mega ini di mana ia ditandatangani dengan Kerajaan Pulau Pinang pada Oktober 2013.

11. Semakan di Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) menunjukkan Pernyataan Kewangan terkini yang dikemukakan bagi tahun berakhir Ogos 2015 melaporan syarikat itu memperoleh keuntungan sebelum cukai yang ‘menakjubkan’ sebanyak RM61.5 juta dari pendapatan jualan RM51.8 juta biarpun modal berbayar mereka hanya RM8 juta.

 

12. Memandangkan tiada satu pun lebuhraya itu sudah dimulakan pembinaannya disebalik kelewatan selama tiga setengah tahun, pendapatan serta keuntungan menggunung ini berkemungkinan hasil dari fi konsultansi RM209 juta atau/dan dari tanah yang diberikan sebagai bentuk pembayaran oleh Kerajaan Pulau Pinang.

13. Sebagai perbandingan, sebuah syarikat disenarai di Bursa Malaysia yang merupakan salah satu konsultan kejuruteraan dan khidmat pengurusan projek terbesar (dengan lebih 600 orang tenaga kerja dan 250 daripadanya adalah jurutera), memperolehi pendapatan rendah dari syarikat SPV Terowong Pulau Pinang ini, biarpun syarikat kejuruteraan itu mempunyai senarai pelanggan yang besar termasuk melakukan kerja kajian kebolehlaksanaan bagi Projek Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) dan banyak projek lain. Syarikat kejuruteraan ini turut dibayar RM11 juta oleh Kerajaan Pulau Pinang baru-baru ini bagi khidmat konsultan kejuruteraan.

14. Syarikat disenarai awam ini turut merekodkan jualan RM139 juta dan keuntungan sebelum cukai RM19.7 juta sebagaimana dilaporkan dalam Laporan Kewangan Tahunan terkini mereka.
Pada masa sama, syarikat SPV Terowong Pulau Pinang merekodkan jualan RM51.8 juta dan keuntungan sebelum cuai RM61.5 juta yang menunjukkan keuntungan tiga kali ganda lebih tinggi dari sebuah syarikat yang disenarai awam!

15. Berdasarkan kepada bukti dikemukakan serta pendapat Lembaga Jurutera Malaysia selain Menteri Kerja Raya, Kerajaan Pulau Pinang perlu berhenti menafikan yang mereka telah membayar secara berlebihan dan terlampau tinggi bagi fi konsultan untuk tiga lebuhraya berkenaan.

16. Hanya segelintir penduduk Pulau Pinang akan dapat menerima kertas kerja bagi lebuhraya itu akan menelan kos RM11 juta bagi setiap kilometer atau mengapa sebuah lebuhraya sepanjang 20 kilometer menelan belanja RM209 juta hanya untuk fi semata-mata (serta sudah dibayar), apatah lagi pembinaan bagi lebuhraya itu masih belum bermula, malah sudah lewat bertahun-tahun lamanya.

Datuk Eric See-To Choong
Timbalan Pengarah
Komunikasi Strategik Barisan Nasional (BNSC)
Putrajaya.
28 Julai 2017

Dokumen sokongan di capaian berikut: http://www.bnsc.my/2017/06/penang-tunnel-company-made-profits-of.html


Monday, June 19, 2017

Tunnelgate: DID THE PENANG GOVT OVERPAY BY AS MUCH AS 400% ABOVE GAZETTED RATES FOR CONSULTANCY FEES?

PRESS CONFERENCE HELD AT BNI OFFICE AT 3PM ON 20th JUNE 2017
(Bahasa Melayu and Chinese version below)

1. Two months ago, we were told by the Penang Chief Minister YAB Lim Guan Eng that completion of the famous RM305 million reports on the Penang Tunnel project that started in late 2013 has been delayed again, this time until the end of the year. The reason he had given for the delay was that it was due to a BN project awarded in 1999 - or 18 years ago.

We shall not pursue how a BN project awarded 18 years ago could delay a project that his state government awarded in late 2013 - other than assume it is one of DAP's famous "Semua Salah BN" tactic to divert and assign blame to cover their incompetence.

2. However, for avoidance of doubt, the RM6.34 billion Penang Tunnel project is comprised of two parts - the 3 main roads portion and the Tunnel itself.

 

3. According to the Penang State Governments Public Accounts Report 2016 on the 3 main roads and Tunnel project as well as the answers given in the Penang State Assembly on 22nd May 2017, the 3 main roads portion of the project comprises the following:
- The Tanjung Bungah to Teluk Bahang paired road of  10.53km length costing RM377.6 million
- The Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu to Air Itam bypass of 5.70km length costing RM851 million
- The Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu to Persiaran Gurney bypass of 4km in length costing RM757.9 million.

(CLICK HERE TO DOWNLOAD LINK TO PDF OF PENANG PAC REPORT)

4. In total, the 3 roads will be 20.23km in length and the construction costs for the roads will be RM1.99 billion  - or a construction cost of RM98.2 million per km.

5. From the Penang State PAC report, a breakdown of the RM305 million cost of the reports awarded to the project concession-holder was given. Specifically, the feasibility reports for the 3 roads portions alone cost RM31.3 million while the cost of the detailed design fees is RM177.5 million - or a total of RM208,755,080.00 in fees.

Please note that this cost does not include the cost of the reports for the more complicated Penang undersea Tunnel itself, which is another RM96 million in fees.

6. In the State Government's PAC report, the Penang Government had justified the shockingly high cost of doing reports by getting the Penang Chapter of the Institute of Engineers Malaysia (IEM) to justify its cost.

7. While we do not question the wisdom of the Penang Chapter of the Institute of Engineers Malaysia , we believe that getting the association of engineers to justify the cost of fees charged may not be appropriate.

8. While the cost of feasibility studies are not subject to any Federal guidelines, the cost for the detailed design portion is guided by a government gazetted scale of fees. This scale of fees is not governed by the association of engineers but by the Board of Engineers.

9. Under paragraph 4(1)(d) of the Registration of Engineers Act 1967 (Act 138), the Board of Engineers, with the approval of the Works Minister, fixes the following scale of fees to be charged by registered Professional Engineers for professional advice or services rendered. This scale of fees has been gazetted.

10. Since road construction is not new to Malaysia and our country has had vast experience in building roads, we had questioned the high costs for the reports.

Hence, we wrote to the Board of Engineers to seek their professional opinion and they have replied us.
 


 

11. In their letter, the Board of Engineers states that the RM177,485,756.00 cost paid by the Penang Government to the concession holder is FOUR TIMES higher than the maximum allowed under the gazetted scale of fees which the Board of Engineers had calculated to be RM41,052,003.62.

12. Based on the Board's reply, we believe that the Penang State Government had overpaid by RM136.4 million. 

13. According to a written answer given to the Penang State Assembly on 19 May 2017, the Penang EXCO Lim Hock Seng had confirmed that a total sum of  RM208.8 million had already been paid to the concession holder using state land.

This suggest that the Penang Government had already fully paid for the entire cost of the fees for the feasibility and detailed design for the 3 main roads.


Confirmation that payment of RM220 million has been made

14. The original project schedule when the project was signed in late 2013 showed that construction of two of the three main roads was supposed to start in 2015 and completed next year 2018.
 

However, further checks showed that to date, none of the roads have even started physical construction.

Since 2015, the Penang Government had given a variety of reasons for the delay - including fears that the roads may not be able to disperse storm waters to not knowing who owns the land that the road will be on.

Currently, the Penang Govt states that the earliest construction start date would be in mid 2018 - conveniently after GE14.

15. The DAP Penang Government should clarify why they have already paid 400% higher than the maximum gazetted scale of fees for the detailed design for the 3 main roads - or an alleged over-payment of RM136 million.

This overpayment amount is higher than the RM100 million spent by the DAP Penang Government on flood mitigation efforts since the year 2008 - as claimed by Penang EXCO YB Chow Kon Yeow on 15th Nov 2016.
 

The amount is also equal to 18.2 years of the RM7.5 million cost of Raya Bonus given by the Penang State Govt to all the civil servants and teachers for this year.

16. Another big mystery is that, based on YB Lim Hock Seng's detailed answer, the cost of the consultancy fees for the 10.53km Tanjung Bungah to Teluk Bahang 10.53km paired road is RM120.4 million or 32% out of the construction cost of RM337.6 million - TEN TIMES the allowable maximum percentage of the BEM gazetted scale of fees.

 
Answer given in Penang Assembly 19 May 2017. Why are consultancy fees for a short road more expensive for the more complicated and expensive undersea tunnel?


The Penang Government should also explain why the consultancy fees of RM120.4 million fees to construct a simple paired road of just 10.53km in length since Malaysia has a wealth of expertise in constructing highways. Why would these fees cost much more than the RM96 million for consultancy fees to construct the more complicated, more expensive and risky RM3.5 billion undersea tunnel.

17. At the same time, we leave it to the judgement of the people to decide it is justifiable for the Penang Government to have already paid RM210 million for paperwork on 20km worth of roads - or about RM11 million per km - that is already facing at least a 3 years delay in construction.

As a comparison, the BN Government had spent RM230 million to fully construct the Batang Sadong bridge, the current longest bridge in Sarawak. This bridge, which was a 2011 Sarawak Elections promise, is already opened to traffic last year.

Datuk Eric See-To Choong,
Deputy Director,
Barisan Nasional Strategic Communications.

20 June 2017

Please visit: www.BNSC.my for the full statement and accompanying graphics.

-----
MALAY

1. Dua bulan lalu, kami dimaklumkan oleh Ketua Menteri Pulau Pinang, YAB Lim Guan Eng bahawa laporan bernilai RM305 juta bagi projek Terowong Pulau Pinang yang menjadi buah mulut orang ramai sejak dimulakan pada lewat 2013 tidak akan siap dan ditangguhkan lagi sehingga hujung tahun ini. Beliau memberikan alasan kononnya ia disebabkan oleh satu projek yang dianugerahkan kerajaan Barisan Nasional pada 1999, iaitu 18 tahun lalu.

Kita tidak akan mengulas lanjut bagaimana sebuah projek yang dianugerahkan 18 tahun lalu boleh menyebabkan kelewatan kepada satu projek yang dianugerahkan kerajaan beliau pada lewat 2013, malah kami menganggap ia tidak lebih dari taktik melencong DAP “Semua Salah BN” bagi menutup kelemahan mereka.

2. Bagaimanapun, bagi mengelak pelbagai keraguan, projek Terowong Pulau Pinang merangkumi dua bahagian iaitu tiga jalan sambungan dan sebuah terowong.

3. Berdasarkan kepada Laporan Kira-Kira Kerajaan Pulau Pinang 2016, projek bagi tiga jalan dan terowong serta jawapan yang diberikan di Sidang Dewan Undangan Negeri pada 22 Mei 2017 jelas menyatakan, pembinaan tiga jalan dalam projek itu mencakupi:
• Jalan berkembar dari Tanjung Bungah ke Teluk Bagang sepanjang 10.53km dengan kos RM377.6 juta.
• Jalan pintasan Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu ke Air Itam sepanjang 5.70km dengan kos RM851 juta
• Jalan pintasan Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu ke Persiarang Gurney sepanjang 4km dengan kos RM757.9 juta.

4. Secara keseluruhan, ketiga-tiga jalan berkenaan akan merangkumi jarak 20.23km dengan kos RM1.99 bilion atau kos pembinaannya akan menelan belanja RM98.2 juta bagi setiap kilometer.

5. Berdasarkan Laporan PAC Pulau Pinang itu, pecahan berjumlah RM305 juta bagi kos menyediakan laporan dianugerahkan kepada pemegang konsesi sudah diberikan. Secara khusus, laporan kebolehlaksanaan bagi ketiga-tiga jalan menelan belanja RM31.3 juta manakala kos bagi yuran rekabentuk terperinci ialah RM177.5 juta, atau RM208,755,080.00 bagi kos berkenaan.
Kos ini, tidak termasuk lagi bayaran bagi laporan yang lebih rumit untuk projek Terowong Pulau Pinang, yang memerlukan RM96 juta.

6. Melalui Laporan PAC Kerajaan Pulau Pinang itu, Kerajaan DAP membuat justifikasi kepada kos sangat tinggi hanya untuk menyediakan laporan dengan mendapatkan Institut Kejuruteraan Malaysia (IEM) untuk membuat justifikasi kos berkenaan.

7. Pada masa kita tidak mahu mempersoalkan kearifan IEM Pulau Pinang, kami yakin tindakan mendapatkan pertubuhan kejuruteraan untuk membuat justifikasi kepada kos yang tinggi adalah tidak wajar.

8. Biarpun kos bagi menyediakan laporan kebolehlaksaan tidak tertakluk kepada garis panduan Kerajaan Persekutuan, kos bagi rekabentuk adalah berpandukan kepada skala yuran yang diwartakan kerajaan. Skala yuran ini tidak dikawal oleh persatuan jurutera tetapi oleh Lembaga Jurutera.

9. Di bawah perenggan 4(1)(d), Akta Pendaftaran Jurutera 1967 (Akta 138), Lembaga Jurutera, dengan kelulusan dari Menteri Kerja Raya, meluluskan skala yuran yang dikenakan oleh Jurutera Profesional bagi khidmat nasihat kejuruteraan dan khidmat lain yang diberikan. Skala yuran ini sudah diwartakan.

10. Memandangkan pembinaan jalanraya di Malaysia bukanlah baharu dan negara ini memiliki pengalaman dalam pembinaan jalanraya, kami mempersoalkan kos tinggi yang dikenakan bagi laporan berkenaan.

Sehubungan itu, kami telah menulis ke Lembaga Jurutera bagi mendapatkan pandangan profesional dan mereka telah memberikan jawapan. (Muat turun dokumen PDF di capaian ini).

11. Melalui jawapan mereka, Lembaga Jurutera menyatakan jumlah RM177,485,756.00 yang dibayar oleh Kerajaan Pulau Pinang kepada pemegang konsesi adalah EMPAT KALI lebih tinggi dari paras maksimum yang dibenarkan di bawah skala yuran sudah diwartakan di mana Lembaga Jurutera telah membuat perkiraan, kadar maksimum adalah RM41,052,003.62.

12. Berdasarkan kepada jawapan dari Lembaga Jurutera, kami percaya Kerajaan Pulau Pinang telah terlebih bayar sebanyak RM136.4 juta.

13. Mengikut jawapan bertulis yang dibuat Exco Pulau Pinang, Lim Hock Seng kepada Sidang Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang pada 19 Mei 2017, beliau telah mengesahkan sejumlah RM208.8 juta sudah dibayar kepada pemegang konsesi menggunakan tanah milik kerajaan.
Ini memberi petunjuk bahawa Kerajaan Pulau Pinang sudah membayar sepenuhnya yuran kebolehlaksanaan dan rekabentuk terperinci bagi tiga jalan utama itu.
Pengesahan kepada pembayaran RM220 juta sudah dibuat 

14. Jadual asal projek ketika ia ditandatangani pada akhir 2013 menunjukkan pembinaan bagi dua dari tiga jalan utama ini sepatutnya dimulakan pada 2015 dan siap sepenuhnya pada 2018.

Bagaimanapun, pemeriksaan lanjutan menunjukkan sehingga tarikh ini, tiada langsung pembinaan fizikal sudah dimulakan di mana-mana jalan berkenaan.   

Sejak 2015, Kerajaan Pulau Pinang memberikan pelbagai alasan terhadap kelewatan itu, termasuk kebimbangan kononnya jalan berkenaan tidak akan mampu menyalurkan limpahan hujan hinggalah kepada alasan tidak tahu siapa pemilik tanah di mana jalan berkenaan akan dibina.
Ketika ini, Kerajaan Pulau Pinang menyatakan tarikh pembinaan paling awal projek berkenaan boleh dimulakan adalah pada pertengahan 2018, atau dengan sengaja mahu dimulakan selepas Pilihanraya Umum ke-14.

15. Kerajaan Pulau Pinang perlu membuat penjelasan mengapa mereka sudah membayar 400 peratus lebih tinggi dari kadar maksimum yang ditetapkan skala yuran sudah diwartakan bagi rekabentuk terperinci tiga jalan berkenaan, atau lebihan bayaran sebanyak RM136 juta.

Pembayaran lebihan ini lebih tinggi dari RM100 juta yang dibelanjakan Kerajaan DAP Pulau Pinang bagi usaha penebatan banjir sejak 2008, sebagaimana didedahkan tentang kos penebatan itu oleh Exco Pulau Pinang, YB Chow Kon Yeow pada 15 November 2016.

Jumlah ini sama dengan bayaran bonus Hari Raya sepanjang 18.2 tahun melibatkan kos RM7.2 juta yang diberikan Kerajaan Pulau Pinang kepada kakitangan kerajaan negeri dan guru tahun ini.

16. Satu lagi misteri ialah, berdasarkan kepada jawapan terperinci YB Lim Hock Seng, kos khidmat perundingan bagi jalan berkembar sepanjang 10.53km dari Tanjung Bungah ke Teluk Bahang adalah RM120.4 juta atau 32 peratus dari kos pembinaan berjumlah RM337.6 juta, atau SEPULUH KALI ganda dari paras maksimum yang dibenarkan oleh skala yuran yang diwartakan Lembaga Jurutera.

Jawapan yang diberikan di Sidang Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang pada 19 mei 2017. Mengapa bayaran khidmat perunding bagi jalan yang pendek lebih mahal dari terowong bawah laut yang lebih mahal dan sukar?

Kerajaan Pulau Pinang perlu menjawab mengapa yuran khidmat rundingan sebanyak RM120.4 juta hanya untuk membina jalanraya yang mudah melibatkan jarak 10.53km, di mana Malaysia memiliki banyak kepakaran dan kos itu lebih mahal sebanyak RM96 juta bagi bayaran khidmat rundingan untuk membina terowong bawah laut bernilai RM3.5 bilion.

17. Pada masa sama, kita mahu rakyat menilai sendiri sama ada munasabah atau tidak, RM210 juta sudah dibayar Kerajaan Pulau Pinang hanya untuk laporan pembinaan jalanraya 20km atau RM11 juta bagi setiap kilometer, yang turut lewat pembinaannya selama tiga tahun.

Sebagai perbandingan, Kerajaan Barisan Nasional sudah membelanjakan RM230 juta bagi menyiapkan sepenuhnya Jambatan Batang Sadong, jambatan terpanjang di Sarawak pada ketika ini. Jambatan ini yang dijanjikan melalui Pilihanraya Negeri Sarawak pada 2011, sudah dibuka kepada pengguna tahun lalu.

Datuk Eric See-To,
Timbalan Pengarah,
Komunikasi Strategik Barisan Nasional

20 June 2017

Sila lawati: www.BNSC.my bagi kenyataan penuh dan lampiran grafik sokongan.
----------
1. 2个月前,槟州首长林冠英告诉我们,2013年末开始,费用高达3亿500万令吉的槟州海底隧道可行性报告又再一次的延期出炉。这一次必须要等到2017年年尾才能完成。关于这项的展延他给出的理由是因为国阵18年前,即1988年颁发槟州的一项计划。
姑且不论为什么一个18年前的国阵计划会对2013年州政府的计划造成拖延,但我们可以做出结论,这又是行动党以“前朝的错”来推卸和转移州政府的无能的伎俩。

2. 然而,为了厘清疑问,总价值63亿令吉的槟城海底隧道工程分为两个部分组成,即三条主要路段以及隧道本身。

3. 根据2016年槟州政府公共帐目委员会报告以及2017年5月22日的槟州议会汇报指出,有关的三条主要路段以及隧道本身包括了以下几点:
-总长10.53公里,价值3亿7760万令吉的丹绒武雅通往直落巴巷交替公路
-总长5.70公里,价值8亿5100万令吉敦林苍祐大道往亚依淡大道
-总长4 公里,价值7亿5790万令吉的敦林大道至新关仔角(Gurney Drive)大道

4. 总长20.23公里,总成本为19亿9000千万令吉的3大道工程,其每公里的成本为 9,820万令吉

5. 2016年槟州公共帐目委员会的报告指出,y一项总值3亿500万令吉的可行性报告颁发了给有关工程的特许经营者。具体来说,单是3条道路部分的可行性报告费用为 3,130万令吉,而大道的设计费用为1亿7750万令吉,总计 2亿875万5080令吉的费用。
值得注意的是有关的费用还没有包括较为复杂的槟城海底隧道本身可行性报告的 9,600万令吉的费用

6. 2016年槟州公共帐目委员会报告也指出,州政府为了合理化有关惊人的费用,不惜利用马来西亚工程协会槟州分会为其背书。

7. 虽然我们不质疑马来西亚工程师协会槟城支会为被州政府背书的意愿。但我们认为,让工程师协会为州政府合理化有关惊人费用是不合理的。

8. 虽然可行性研究的费用不受联邦指南的限制,但详细设计部分的费用必须依据政府在宪报里规定的费用作为最终的指南。有关设计费用的多寡,不受工程师协会的约束,相反的由工程师委员会负责。

9. 按照1967年工程师注册法令(138法令)第4段(1)(d)项,在工程部长的同意之下,工程师委员会制定了统一的专业工程师咨询或服务费用比例;而此费用比例也已经在宪报上公布。

10. 有鉴于建筑并非新行业,而且我国在道路建筑方面经验丰富,我们质疑报告中出现的高昂费用。
为此,我们去信了工程师委员会请示专家意见并得到了回复(请在此下载PDF)。

11. 在信中,工程师委员会阐明,槟州政府付还特许持有人的1亿7748万5756令吉费用,比该委员会演算的宪报比例顶额 4105万2003令吉62仙高出了整整4倍。

12. 从工程师委员会的回信看来,我们有理由相信槟州政府已经多付给了1亿3640万令吉的冤枉钱。

13. 在其志期2017年5月19日的书面回答中,槟州行政议员林峰成向州议会证实,已经付还特许持有人共2亿880万令吉。
这说明了槟州政府迄今已付清了该3条主要通道的可行性报告和详细设计的全数费用。
证明已经付还2亿2000万令吉

14. 按照2013年尾所签定合约中原本的工程进度表显示,3条道路的其中两条,必须在2015年开工并在2018年建竣。
然而,进一步的调查发现,直到今天,仍然没有任何的道路展开实体建设。
从2015年开始, 槟州政府就一直以各种各样的借口来解释耽误的原因,包括担心通道不能及时排洪,还有不清楚通道土地属谁等。
槟州政府最新的说法是,建筑最快会在2018年中展开—巧妙地推到了第14届大选之后。

15. 行动党的槟州政府必须公告天下,为何要为该3条道路的详细设计付还了比宪报比例顶额还要高出400%的费用、或多给了1亿3600万令吉?
这多给的数额,甚至比行动党槟州政府自2008年以来所花费在治水上的1亿令吉—槟州行政议员曹观友在2016年11月15日所说—还要高。
若以今年的开斋节花红 750万令吉为准,它也等于槟州政府发给公共服务人员和老师 18.2年开斋节花红。

16. 还有另一件天大的怪事。按照林峰成的详细回答,该条从丹绒武亚到直落巴项的10.53公里长的配对道路,其咨询费乃为1亿2040万令吉、或总建造费3亿3760万令吉的 32%,比马来西亚工程师委员会宪报公布的规模顶额费用还要多出了10倍!
此为其2017年5月19日在槟州议会的回复。我们百思不解,为什么较短的路,其咨询费用会比复杂的海底隧道还要昂贵?
槟州政府迫切须要解释,为何马来西亚人才济济,一条简单的10.53公里长道路,其咨询费会竟然要价1亿2040万令吉,比 35亿令吉海底隧道的9,600万令吉咨询费还要高出许多?

17. 与此同时,我们也要人民自行判断,槟州政府先行为 20公里道路的报告交付了 2亿1000万令吉、或每公里 1100万令吉—而且已经至少会耽误3年--的行为,到底是不是合理的。
比较上来说,国阵政府才只用了2亿3000万令吉来建造当今砂拉越最长的峇当砂隆大桥。这是我们 2011年砂州大选诺言,早在去年已经车马通行了。

拿督司徒忠,
国阵策略通讯团队副主任,
2017年 6月20日

请到: www.BNSC.my 参阅完整文告及图表。

Friday, June 16, 2017

Kenyataan 16 Jun 2017: SIAPA SEBENARNYA YANG BERBOHONG LIM GUAN ENG?

KENYATAAN MEDIA UNTUK SIARAN SEGERA

Nota Kepada Editor:
Capaian laman web yang turut disertakan melalui perenggan-perenggan di bawah adalah penting bagi melengkapkan kenyataan ini. Kami amat menghargai pihak tuan dapat memasukkan sekali alamat capaian berkenaan agar ia berada dalam cakupan konteks kenyataan ini.


SIAPA SEBENARNYA YANG BERBOHONG LIM GUAN ENG?

1. Melalui reaksi terkininya semalam, YAB Lim Guan Eng berkata Barisan Nasional hanya pandai berbohong dan menyenaraikan beberapa alasan rapuhnya mengapa Pulau Pinang tidak akan menjadi negeri yang gagal.

2. YAB Lim mendakwa salah satu bukti kononnya Pulau Pinang tidak akan menjadi negeri yang gagal ialah kerana boleh membayar bonus Hari Raya lebih tinggi kepada kakitangan awam di bawah pentadbiran negeri itu berbanding kakitangan Kerajaan Persekutuan.

3. Menurut YAB Lim ketika mengumumkan bonus berkenaan, pemberian itu akan melibatkan perbelanjaan sebanyak RM7.5 juta dari kerajaan negeri.

4. Jumlah RM7.5 juta hanyalah 4.81 peratus dari RM156 juta yang diterima Kerajaan Pulau Pinang hasil jualan pegangan saham 49 peratus dalam syarikat yang memiliki 80 ekar tanah di Pulau Jerejak tanpa sebarang tender terbuka 7 bulan lalu atau pada November 2016.

5. Dan ia juga hanyalah 4.81 peratus dari RM156 juta yang diperolehi Kerajaan Pulau Pinang hasil jualan 7.4 ekar tanah kerajaan negeri di Lebuh Raya Peel dua bulan lalu iaitu pada April 2017, juga tanpa sebarang tender terbuka.

6. Kita juga tidak nampak bagaimana ia dianggap satu tadbir urus yang baik dengan membayar bonus Hari Raya melalui penjualan tanah dan aset kerajaan negeri, yang juga dikategorikan sebagai perbelanjaan operasi kerajaan negeri.
Apatah lagi dengan kenaikan perbelanjaan operasi kerajaan negeri melonjak sehingga 500 dari tahun 2008.

7. YAB Lim juga mendakwa salah satu faktor mengapa Pulau Pinang tidak akan terjerumus kepada kegagalan ialah kerana mereka mengamalkan tender terbuka.

8. Bagaimanapun, dua contoh disebutkan di atas iaitu menjual dua bidang tanah dan aset kerajaan negeri tanpa tender terbuka sudah cukup membuktikan dakwaan oleh YAB Lim tentang tender terbuka itu tidak benar sama sekali.

9. YAB Lim juga memberikan satu lagi alasan Pulau Pinang bukan negeri gagal ialah kerana ia adalah ‘negeri yang hampir hijau’ dan mendakwa kerajaan negeri melindungi rizab hutan.

10. Bagaimanapun, YAB Lim hanya perlu menjenguk tingkap pejabatnya di KOMTAR untuk diingatkan tentang ‘bukit botak’ yang menjadi tajuk utama akhbar, yang bukannya satu fatamorgana seperti di padang pasir atau ‘Penipuan BN’.

11. Biar kami ingatkan YAB Lim tentang penafian dibuat Datuk Ambiga Sreenevasan terhadap dakwaan kononnya semua projek sensitif di kawasan bukit diluluskan oleh kerajaan BN sebelum itu dan kerajaan YAB Lim tidak pernah meluluskan pembangunan seumpama itu.

12. Kenyataan media Datuk Ambiga pada 13 Februari 2016 yang turut memetik rekod rasmi Sidang Dewan Undangan Negeri menunjukkan kerajaan DAP meluluskan pembangunan 55 blok bangunan pencakar langit di kawasan bukit antara 2008 dan 2015, sekaligus membuktikan dakwaan kononnya ia diluluskan kerajaan BN sebelum itu, adalah tidak benar.

Rujuk kepada kenyataan berkenaan di capaian berikut: http://hakam.org.my/wp/index.php/2016/02/13/press-release-on-penang-chief-ministers-statement-regarding-penang-forum/#more-5896

13. YAB Lim turut mengulangi dakwaan kononnya Pulau Pinang adalah negeri yang mempunyai hutang paling rendah tetapi gagal menyebut bahawa pengurangan sebanyak 95 peratus dari hutang kerajaan negeri adalah berikutan Kerajaan Persekutuan mengubah hutang RM655 juta kepada bayaran ansuran selama 45 tahun, bermakna jumlah hutang kerajaan Pulau Pinang masih kekal pada jumlah sama.

Jika YAB Lim terlupa, berikut adalah kenyataan media beliau yang mengucapkan terima kasih kepada Kerajaan Persekutuan terhadap penukaran hutang kepada ansuran:
https://limguaneng.com/index.php/2011/06/01/historic-water-restructuring-agreements-between-penang-state-government-and-the-federal-government-enbmcn/

14. Selepas dua minggu dan tiga kenyataan dari kami, DAP berterusan mengelak dari menjawab mana-mana persoalan yang kami kemukakan malah sentiasa melencong dan memilih untuk menggunakan propaganda tidak benar.

Maka, siapa sebenarnya yang berbohong?

Adalah menyakitkan hati apabila terpaksa mengulangi soalan yang sama buat kali keempat namun tidak dijawab, maka kami tidak akan berbuat demikian.

Pasukan Komunikasi Strategik Barisan Nasional,
Putrajaya

16 Jun 2017
---------
Media Statement for Immediate Release
Who is the one lying, Guan Eng?

1. In his latest reply yesterday, YAB Lim Guan Eng says that BN is good at lying and cited several weak reasons why Penang is not becoming a failed state.

2. YAB Lim claimed that one proof that iPenang is not becoming a failed state is that Penang paid a higher Raya bonus to its civil servants compared to the Federal Government.

3. According to YAB Lim when he had announced the bonus, this Raya bonus will cost the state government a total of RM7.5 million.

4. RM7.5 million is just 4.81% of the RM156 million that the Penang Government gets from selling its 49% stake without open tender in a company holding 80 acres of land in Pulau Jerejak 7 months ago in November 2016.

5. And it is also only 4.81% of the RM156 million that the Penang Government gets from selling 7.4 acres of state land in Peel Avenue two months ago in April 2017 - also without open tender.

6. We fail to see how hard it is or how it is considered good governance to sell off state land and assets for revenues to pay Raya bonus, which is an operating expense.
It is little wonder that yearly state operating expenses has increased 500% since 2008.

7. YAB Lim also claimed that a reason why the Penang Government cannot be considered on a path to a failed state is that his government practices open tenders.

8. However, just the two examples above of selling state land and assets without open tender already proves his claim wrong.

9. YAB Lim also claimed another reason why Penang is not a failed state is that Penang is "almost a green state" and said it protects its forest reserves.

10. However, YAB Lim just needs to look out of his KOMTAR office to be reminded of Penang's famous and numerous botak hills, which we believe is not a mirage or "BN lies".

11. Let me remind YAB Lim of Datuk Ambiga Sreenevasan measured but firm rebuttal to your claim that all projects on sensitive hill land was approved by the previous BN Government and that YAB Lim's government had not approved any such development.

12. Datuk Ambiga's press statement on 13th Feb 2016 quoting official state Assembly records - showed that the current DAP state government approved some 55 blocks of high rise development on delicate hill lands between 2008 and 2015 - clearly proving YAB Lim's claim to be wrong.
Here is the fiery statement: http://hakam.org.my/wp/index.php/2016/02/13/press-release-on-penang-chief-ministers-statement-regarding-penang-forum/#more-5896

13. YAB Lim also repeated the claim that Penang had the lowest state debt but again neglect to mention that this 95% state debt reduction was due to the Federal Government converting a RM655 million debt to a 45 years annual lease payment, which works out to Penang Govt having to pay the same total amount.

Should YAB Lim forget, here is his own statement thanking the Federal Government for this debt conversion to lease.
https://limguaneng.com/index.php/2011/06/01/historic-water-restructuring-agreements-between-penang-state-government-and-the-federal-government-enbmcn/

14. Despite two weeks and three statements from us,, DAP continues to avoid answering any of our questions - preferring to divert and resort to misleading propaganda.

So, who is the one lying now?

It is a pain to repeat these questions for a fourth time, so we shall not.

Barisan Nasional Strategic Communications (BNSC) Team,
Putrajaya
16th June 2017

Note to Editors: The included links are an important part of our statement. We would appreciate if the links are included in your final article. Thanking you in advance.

---------

国阵策略通讯团队文告

是谁在说谎,林冠英吗?

1. YAB 林冠英在昨天回应中说,国阵很擅长说谎,还列出几项站不住脚的理由来解释为什么槟州不会成为一个失败的州属。

2.YAB 林冠英说,一个能证明槟州并不是失败州属的证据就是槟州政府比中央政府发放更多的开斋节花红给公务员。

3. YAB 林冠英宣布发放开斋节花红时说,这笔花红的总额达 750万令吉。

4. 750万令吉这个数目仅仅是州政府在 2016年11月,也就是7个月前,在没有公开招标的情况下脱售拥有80亩木蔻山土地的机构 49%股份的收入,即 1.56亿令吉的 4.81%而已。

5. 另外,这也是槟城政府在 2017年4月,大约2个月前,出售太子道(Peel Avenue)7.4 英亩州政府土地的收入,即 1.56亿令吉的 4.81%而已,这个交易也是在没有公开招标下完成。

6. 通过出售州政府的土地和资产来获得收入以支付开斋节花红根本谈不上如何困难,又如何算得上是一个良好施政方式,这也是一项行政开销。
所以不难理解为何自 2008年以来,州政府的年度行政开销突然暴涨了500%。

7.YAB 林冠英还声称,槟城政府不能被视为迈向失败的州属,因为他的政府奉行公开招标政策。

8.然而,单单是以上两项没有公开招标出售州政府土地和资产的列子,就已经能证明他违背了本身的说法。

9. YAB 林冠英还宣称槟州不是失败的州属的另一个原因就是槟城“几乎是一个绿洲”,并表示他保护该州的森林保留地。

10.然而,YAB 林冠英只需从他光大的办公室望出去,就能提醒他槟城有很多座著名的秃头山,我们相信这并不是海市蜃楼,或 “国阵的谎言”。

11.请允许我提醒 YAB 林冠英,拿督安美嘉坚决反驳您的说法,就是所有敏感的山坡发展项目都是前朝国阵政府批准的,而 YAB林冠英政府并没有批准任何类似的发展计划。

12. 拿督安美嘉在 2016年 2月13日的文告中引述了槟州议会的官方记录,该记录显示现任行动党州政府在 2008年至 2015年期间批准一些在山坡上55层楼高的发展,这显然证明了YAB 林冠英的说法是错的。
这就是她的火爆文告:http://hakam.org.my/wp/index.php/2016/02/13/press-release-on-penang-chief-ministers-statement-regarding-penang-forum/#more -5896

13. YAB 林冠英一直不断重复的说,槟州的债务是全国最低,但是他又忘了提及槟州之所以能够减少 95%的债务都是因为联邦政府将 6.55亿令吉的债务转换为45年的租赁,让槟州分期付款. 而槟城政府最终也必须缴付的总额为 6.55亿令吉,一文也不少。

YAB 林冠英是否忘记了,这是他自己本身的文告,他感谢联邦政府将这笔债务转为租赁。
https://limguaneng.com/index.php/2011/06/01/historic-water-restructuring-agreements-between-penang-state-government-and-the-federal-government-enbmcn/

14.尽管我们在两周内发表了三次的文告,但是行动党仍然回避我们所提出的所有问题 - 他们宁可转移视线,玩弄误导性宣传手法。

那么现在是谁在说谎呢?

要重复提问 4次同样的问题是一件很痛苦的事,所以我们不会再这么做。
国阵策略通讯团队
布城
2017年6月16日

敬请编辑注意:这份文告所附属的链接是很重要的部分。如果您能将链接纳入文章里,我们会感激不敬。在这里先向您道谢。

Thursday, June 15, 2017

Kenyataan 16 Jun 2017: Benarkah Kerajaan Pulau Pinang baru-baru ini bersetuju untuk menaikkan kadar air sehingga 77 peratus terhadap pengguna individu dan 58 peratus bagi perniagaan?

KENYATAAN MEDIA UNTUK SIARAN SEGERA

Benarkah Kerajaan Pulau Pinang baru-baru ini bersetuju untuk menaikkan kadar air sehingga 77 peratus terhadap pengguna individu dan 58 peratus bagi perniagaan?
1. Ia sudahpun mencetuskan kebimbangan apabila tahun lalu apabila Ketua Menteri, YAB Lim Guan Eng mengumumkan Bajet 2017 bagi Pulai Pinang di mana Pejabat Ketua Menteri dan Setiausaha Kerajaan Negeri itu diperuntukkan RM707 juta, atau hampir separuh dari bajet keseluruhan negeri melibatkan RM1.45 bilion bagi tahun ini.

2. Kebimbangan ini semakin meningkat apabila didapati, daripada jumlah RM707 juta itu, Pejabat Ketua Menteri perlu memperuntukkan RM609 juta sebagai pinjaman kecemasan kepada Perbadanan Pembangunan Pulau Pinang (PDC) di mana Ketua Menteri juga adalah Pengerusi agensi itu.
PDC adalah milik sepenuhnya Kerajaan Pulau Pinang di mana ia turut merekodkan kejatuhan keuntungan sehingga 80 peratus pada tahun 2015.

3. Bagaimanapun, ramai yang pelik mengapa Pejabat Ketua Menteri perlu memperuntukkan pinjaman kecemasan sebanyak RM30 juta kepada Perbadanan Bekalan Air Pulau Pinang (PBAPP) di mana Ketua Menteri juga adalah Pengerusinya, disebalik hakikat kadar air sudah dinaikkan sebanyak empat kali antara 2008 hingga 2016.

Pulau Pinang turut menaikkan kadar air pada 2010, 2013, 2015 dan menaikkan caj air mentah negeri pada 2016.

4. Disebalik pinjaman kecemasan ini dan empat kenaikan kadar air, kami juga dimaklumkan bahawa Kerajaan Pulau Pinang melalui satu mesyuarat Exco yang berlangsung pada 26 Oktober 2016, telah meluluskan satu lagi kenaikan caj air terhadap seluruh Pulau Pinang, hampir sama dengan kenaikan yang sudah dilaksanakan pada 1 April 2015.

5. Kerajaan Pulau Pinang kemudian mengemukakan satu permohonan rasmi kepada Kerajaan Persekutuan pada 23 Disember 2016 bagi memohon kenaikan kadar air ini di mana akan memperlihatkan bil untuk kegunaan domestik meningkat hingga 77 peratus manakala pemilik perniagaan akan menanggung kenaikan sehingga 58 peratus berkuatkuasa 1 April 2017.

6. Berdasarkan kepada perkiraan Kerajaan Pulau Pinang, selain menindas isirumah, permohonan semakan semula itu akan turut memberi kesan yang besar kepada kos operasi perniagaan.

7. Dianggarkan, bil air bagi sesebuah kilang di Pulau Pinang akan meningkat dari RM88,000 sebulan kepada  antara RM196,000 hingga RM284,000 sebulan atau kenaikan sehingga 45 peratus. Manakala sebuah hotel lima bintang dianggarkan akan menanggung kenaikan sehingga RM22,000 iaitu dari bil bulanan sebanyak RM48,000 kepada RM70,000 sebulan.

Kita bimbang dengan kenaikan berterusan kadar air pada jumlah yang besar itu akan memberi kesan melalui kenaikan kos kepada sektor perkilangan hingga memaksa mereka menutup kilang mereka dan keluar dari Pulau Pinang. Berdasarkan kepada proses pengeluaran semikonduktor ia memerlukan penggunaan air yang tinggi.

8. Perniagaan kecil juga bakal berdepan kos penggunaan air meningkat secara ketara. Perkiraan Kerajaan Pulau Pinang sendiri menunjukkan bil bulanan bagi restoran biasa akan meningkat pada kadar 46 peratus iaitu dari RM6,700 kepada RM9,900 manakala kedai gunting rambut akan memperlihat kenaikan sehingga 58 peratus dari RM730 kepada RM1,200 sebulan.

Kita bimbang kenaikan begitu tinggi bagi bil air bulanan akan menyebabkan pemilik perniagaan terpaksa memindahkan kos berkenaan kepada pelanggan melalui harga yang lebih tinggi.

9. Salah satu justifikasi yang diberikan bagi menaikkan kadar air ini ialah perbelanjaan PBAPP telah meningkat dan tanpa peningkatan ini, ia akan menyebabkan agensi milik kerajaan negeri itu akan kehilangan pendapatan.

Cadangan peningkatan kadar air ini akan memperlihat Kerajaan Pulau Pinang menambah pendapatan mereka sehingga RM150 juta setiap tahun hasil kenaikan caj air yang dikenakan terhadap pengguna individu dan perniagaan.

10. Permohonan itu turut menyatakan kenaikan secara keseluruhan ini akan mula dikuatkuasakan pada 1 April 2017. Bagaimanapun satu surat susulan dikemukakan pada Februari 2017 bagi menarik balik kadar air ini, berkemungkinan atas sebab politik.

11. Ia kemudian digantikan dengan satu permohonan lain dengan kenaikan lebih sederhana untuk menggandakan caj konservasi air dari 48 sen setiap unit kepada RM1 setiap unit.

12. Penggandaan caj konservasi ini disahkan oleh Kerajaan Pulau Pinang pada April lalu namun ia akan mengurangkan pendapatan PBAPP berbanding kenaikan terhadap individu dan perniagaan melalui kenaikan caj secara menyeluruh.

13. Terdapat kebimbangan selepas Pilihanraya Umum ke-14 nanti, Kerajaan Pulau Pinang akan mengemukakan semula permohonan kenaikan air secara menyeluruh bagi mengelak PBAPP kerugian, apatah lagi jika mengambil kira perbelanjaan tahunan kerajaan negeri Pulau Pinang telah meningkat sehingga 500 peratus sejak 2008 dan seorang Exco Pulau Pinang sendiri mengakui, tiada banyak lagi tanah untuk dijual di Pulau Pinang.

14. Kebimbangan ini bertambah buruk apabila YAB Lim melalui satu kenyataan baru-baru ini merungut mengenai cadangan Cukai Pelancongan Kerajaan Persekutuan adalah tinggi namun bertegas akan mengekalkan cukai hotel yang dikenakan Kerajaan Pulau Pinang, bermakna akan mengaut pendapatan dua kali cukai kepada Kerajaan Pulau Pinang.

Beberapa pemerhati telah menimbulkan kebimbangan, ia satu petunjuk bahawa Kerajaan Pulau Pinang amat terdesak dalam memerlukan wang.

15. Kami menggesa Kerajaan Pulau Pinang untuk mengesahkan atau menafikan sama ada terdapat keputusan dibuat Exco Pulau Pinang bagi kenaikan kadar air secara menyeluruh pada September 2016.

16. Kami juga meminta DAP untuk memberi jaminan kepada pengguna dan pemilik perniagaan, bahawa kadar air di Pulau Pinang tidak akan naik buat kali keenam jika mereka mengundi semula parti itu pada PRU akan datang.

Unit Komunikasi Strategik Barisan Nasional
Putrajaya

16 Jun 2017
-----------------
ENGLISH

BNSC Media Statement for Immediate Release

Did the Penang Govt recently agree to increase water rates by up to 77% for consumers and 58% for businesses?

1. Alarm bells were raised last year when Penang Chief Minister (CM) YAB Lim Guan Eng announced the 2017 budget for Penang where the Chief Minister’s Office and State Secretariat office was allocated allocated RM707 million - or almost half the state's RM1.45 billion budget for the year.

2.  The concern had increase when it was discovered that out of this RM707 million, the CM's office had to provide a RM609 million emergency loan to the Penang Development Corp (PDC) whee the CM is also the Chairman.
PDC is a 100% state owned company which had seen its profits plummet 80% in the year 2015.

3. However, many were left scratching their heads why the CM Office also had to provide a RM30 million emergency loan to the Penang Water Supply Corporation (PBAPP) where the CM is also the Chairman - despite the fact that Penang had already raised water rates four times from 2008 to 2016.
Penang had increased water rates in 2010, in 2013, in 2015 and doubled the state's raw water charges in 2016.

4. Despite this emergency loan and four previous increases in water rates, we have been reliably informed that the Penang Govt EXCO in a meeting held on 26 October 2016 had approved yet another round of broad based water rates increases for Penang similar to the last round implemented on 1st April 2015.

5. An official request was then submitted by the Penang Government to the Federal Water authorities on 23rd December 2016 to seek approval for an increase of water rates that will see the bills for domestic consumers increasing by up to 77% while business consumers will see increases of up to 58% effective April 1st 2017.

6. Based on the Penang Government's own calculations -
other than hurting the average household, the proposed revision in charges will see a big impact on businesses' operating costs.

7. It was estimated that the water bill for a particular factory in Penang will increase by RM88,000 a month - or by 45% from RM196,000 to RM284,000 a month. While a named 5 star hotel will also see its monthly water bill increase by RM22,000 per month from RM48,000 to RM70,000 per month,

We are concerned that further increases in water rates of such magnitudes will drive up costs for factories and may force more factories to leave Penang. Due to the nature of its manufacturing process semi-conductor factories see particularly high usage of water.

8. Small businesses are also set to see their water cost increase substantially. The Penang Government's own calculation will see the monthly water bill for an average restaurant increasing by by 46% from RM6,700 to RM9,900 while hair salons are set to see a 58% increase from RM730 to RM1200 per month.

We are concerned that such a high increase in monthly water rates will force small businesses in Penang to pass on the increased cost to consumers via higher prices.

9. One of the main reason given to justify this increase was that PBAPP's spending had greatly increased and that without this broad-based water rates hike, PBAPP is projected to lose money.
This proposed rates increase would have seen the Penang Government increase its revenue by an additional RM150 million per year from higher water charges imposed on Penang households and businesses. 

10. The request had stated that this broad-based rates increase would have been effective on 1st April 2017. However, a subsequent letter issued in February 2017 had requested for this rates request to be withdrawn - possibly for political reasons.

12. It was then replaced with a revised request for a milder increase in water rates which seeks to more than double the water conservation rate charges from 48 sen per unit to RM1 per unit.

13. This doubling of water conservation surcharge was confirmed by the Penang state government in April but it is expected to bring in much less revenue for PBAPP compared to the earlier broad-based increase.

14.  There is a concern that after the 14th General Elections, the Penang State Government will revive the earlier broad-based water rates increase to avoid losses at PBAPP - especially since the overall Penang state government yearly operating expenses have increased by 500% since 2008 and a Penang EXCO had stated that there is not much state land left to sell in Penang.

15. This worry is further compounded by the recent statement from YAB Lim who had complained that the proposed Federal Hotel Tax rate is too high but still insisted to maintain the Penang State Government's own hotel tax on top of the Federal tax - hence benefiting from a double tax revenue flow to the state.

Some observers have pointed out that this move is an indication of the Penang Government's desperation for money.

16. We call on the Penang State Government to confirm or deny that there was such a decision by the Penang EXCO for a broad based increase in water rates in September 2016.

17. We also call on DAP to give assurances to the consumers and businesses in Penang that water rates in Penang will not see a further 6th increase should they be voted back into power in the next General Elections.

Barisan Nasional Strategic Communications (BNSC) Team,
Putrajaya

16th June 2017
----------
槟州行动党政府将批准家庭用户和商业用户水费各起77%及58%?

1. 槟州首长林冠英在去年提呈槟州2017年财政预算案时,宣布首长办公室和州秘书署获得高达7.07亿令吉的拨款,几乎占了总预算14亿5000万令吉的一半。这件事引起了人们的关注。

2.  更令人担忧的是,在这笔7.07亿令吉的拨款当中,首长办公室竟然将其中的6.09亿令吉,作为紧急贷款借给了槟州发展机构,而首长林冠英本身也是这个机构的主席。
槟州发展机构是槟州政府100%拥有的单位。在2015年,槟州发展机构的利润大幅减少了整整80%。

3. 然而,最令人不解的是,为何槟州首长办公室也向槟州水供机构提供一笔3000万令吉的紧急贷款。林冠英本身也是槟州水供机构的主席,而事实上,从2008年到2016年,槟州已起了4次水费。

槟州曾分别在2010年、2013年和2015年起水费,在2016年则将水源附加费提高1倍。

4. 除了紧急贷款和4次调涨水费,我们也取得可靠消息,槟州行政议会在2016年10月26日的会议中,已批准再次调涨水费,如同2015年4月1日的那一次。

5. 随后,槟州政府于2016年12月23日向国家水务委员会提呈正式要求,以寻求批准将家庭用户水费调涨77%、商业用户水费调涨58%,2017年4月1日起生效。

6. 按照槟州政府本身的计算,水费的调涨除了影响家庭用户,也对商业用户的营运开销带来巨大冲击。

7. 据估计,槟城一家工厂的水费将每月增加8万8000令吉,这是高达45%的增幅,意即从19万6000令吉增加至28万4000令吉。以一家5星级酒店为例,其水费也将每月增加2万2000令吉,意即从4万8000令吉增加至7万令吉。

我们担心在水费大幅调涨的情况下,将导致工厂的运作成本剧增,进而迫使更多厂商离开槟城。其中,半导体制造厂尤其需要巨大的耗水量。

8. 小商家也面对水费不断上涨的困境。槟州政府可以自行计算,一家餐馆的水费每月6700令吉上涨46%至9000令吉,理发店的水费也猛涨58%,从每月730令吉增加至1200令吉。

我们担心高涨的水费将迫使小商家把成本转嫁到消费者身上,向他们收取更高的收费。

9. 由此可见,足以证明槟州水供机构的开销增加,若不调涨水费,预计将面对亏损。
随着槟州政府提出这项调涨水费的建议,槟州政府每年将可向槟州家庭及商家用户多收取1亿5000万令吉的收入。 

10. 这项涨价的要求原本决定在2017年4月1日生效,可是,另一封于2017年2月发出的信涵要求撤销有关的新水费,这可能是出于政治因素。

11. 槟州政府重新提出了另一个建议,以要求更温和的水费调涨,也就是把原本水源保护附加费每单位48仙,调整1倍至每单位1令吉。

12. 今年4月,槟州政府证实了有关双倍调高水源保护附加费调高的建议,但预计槟州水供机构的收入将比早前的广泛增加水费建议带来更少的收入。

13.  令人担心的是,在第14届大选后,槟州政府将恢复先前建议广泛调涨水费的建议,以避免槟州水供机构的亏损。特别是在槟州政府自2008年开始,州政府的年度开支至今增加了500%,同时槟城行政议员也曾说过槟城已经没有多少土地可以出售的情况下,为了减少州政府的负担和债务,这项建议落实的可能性非常大。

14.最近林首长的声明更是加剧了这项担忧,他一方面指责中央政府征收的旅游税太高,但另一方面却坚持继续征收槟州现有的酒店租房费,让州政府通过双重征税中获利。
一些观察家都指出,这项举措凸显了槟州政府多么的急需用钱。

15.我们呼吁槟州政府清楚说明,槟州行政议会是否曾在2016年9月作出大幅度调涨水费的决定。

16.我们也呼吁行动党向槟州的消费者和商家保证,如果他们在下一届继续执政,槟州的水费不会第6度调涨。

国阵策略通讯团队,
布城

2017年6月16日

Wednesday, June 14, 2017

Kenyataan 13 Jun 2017: Empat Pemimpin DAP Memberi Reaksi Namun Tidak Menjawab Soalan

KENYATAAN MEDIA UNTUK SIARAN SEGERA

Empat Pemimpin DAP Memberi Reaksi Namun Tidak Menjawab Soalan

1. Kami mengalu-alukan reaksi dari empat pemimpin kanan DAP terhadap kenyataan kami Ahad lalu yang mempersoalkan jika Pulau Pinang kini menuju ke kancah negeri yang gagal atau muflis.

2. Exco Pulau Pinang, YB Chow Kon Yeow hanya memberikan reaksi dengan berkata bahawa untuk menyatakan Pulau Pinang akan gagal, Kerajaan Persekutuan seharusnya membubarkan parlimen dan mengadakan pilihanraya umum secepat mungkin.
Bagaimanapun, kami tidak pasti bagaimana kenyataan itu dapat menjawab persoalan yang kami kemukakan.

3. YAB Lim Guan Eng yang kemudiannya memberi reaksi mendakwa Pulau Pinang hanya mencatatkan pendapatan sebanyak RM657.6 juta dari jualan tanah bagi tempoh 2008 hingga 2015.

4. Reaksi dari YAB Lim menimbulkan lebih banyak soalan apabila ramai yang pasti ingat kenyataan Ketua Menteri itu yang berbangga dengan penjualan tanah kerajaan negeri di Bayan Mutiara dengan harga RM1.07 bilion pada 2011. Atau penjualan tanah kerajaan negeri pada harga RM484 juta di Batu Kawan kepada Aspen Vision pada 2014 dengan berkata penyertaan IKEA bagi menjual perkasasan rumah untuk penduduk Pulau Pinang adalah satu lonjakan ekonomi untuk negeri itu.

5. Timbul juga persoalan di mana pada 16 Disember 2016, YAB Lim turut dilaporkan mengesahkan Perbadanan Kemajuan Pulau Pinang (PDC) berjaya menjual tanah berharga RM1.94 bilion bagi tempoh 2008 hingga 2015. Untuk rekod, DAP mula mengambil alih pentadbiran Pulau Pinang pada 2008.

6. Sebagaimana yang kita fahmi, PDC dimiliki 100 peratus oleh kerajaan Pulau Pinang, justeru ramai yang tertanya-tanya mengapa YAB Lim masih mendakwa Pulau Pinang hanya mencatatkan pendapatan RM657.6 juta sahaja daripada penjualan tanah kerajaan negeri.

7. Kami juga kecewa kerana YAB Lim tidak mempertikaikan persoalan kami bahawa sebanyak RM37 bilion nilai tanah kerajaan negeri, hak  pemilikan tanah dan aset sudah dijual atau diperdagangkan sejak 2008 dan menerima tawaran kami bagi menunjukkan senarai itu kepada beliau sekaligus memberi peluang untuk dipertikaikan beliau.

8. Penasihat DAP, Lim Kit Siang pula memberikan reaksi dengan mendakwa Pulau Pinang tidak akan gagal namun Malaysia bakal menjunam dan gagal, satu tuduhan yang sudah dibuat Kit Siang berulangkali sejak 1960 termasuk melalui bukunya bertajuk ‘Timebombs in Malaysia’ (Bom Jangka Di Malaysia).

9. Rakyat Malaysia sudah menanti selama 50 tahun terhadap tilikan berulangkali Kit Siang kononnya Malaysia akan bankrap.

Bagaimanapun, soalan pokok sekarang ialah jika Malaysia bakal menjadi sebuah Negara gagal dan bankrap, bagaimana agaknya Kerajaan Persekutuan akan memberi jaminan kepada wang berbilion ringgit yang mahu dipinjam YAB Lim Guan Eng untuk Pulau Pinang daripada Bank Exim milik kerajaan China?

10. Timbalan Ketua Menteri II Pulau Pinang, YB P. Ramasamy turut memberi reaksi dengan mendakwa Pulau Pinang sudah diselamatkan oleh DAP. Sebagai bukti, YB P Ramasamy mendakwa DAP telah mengurangkan hutang kerajaan negeri sebanyak 95 peratus.

11. Bagaimanapun, YB P. Ramasamy secara ketara tidak memberikan penjelasan bahawa Kerajaan Persekutuan pada 2011 telah bersetuju untuk mengubah hutang kerajaan Pulau Pinang sebanyak RM655 juta kepada bayaran ansuran selama 45 tahun dan itu bermakna tiada perbezaan kepada jumlah hutang berkenaan namun membenarkan kerajaan Pulau Pinang untuk bermegah kononnya mengurangkan 95 peratus hutang negeri.

Malah, YAB Lim turut mengeluarkan satu kenyataan media untuk mengucapkan terima kasih kepada YAB Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Tun Abdul Razak dan Kerajaan Persekutuan yang membantu kerajaan negeri itu.

12. Kami kecewa kerana disebalik empat pemimpin  kanan DAP memberikan reaksi sarat dengan retorik dan lencongan daripada persoalan diajukan kami, tiada sesiapapun yang menjawab soalan-soalan kami. Kami ulangi persoalan itu secara ringkas di bawah:

a) Adakah benar Kerajaan Pulau Pinang telah menjual atau memperdagangkan sekurang-kurangnya RM37 bilion nilai tanah, hak pemilikan tanah dan aset sejak DAP mengambil-alih pada 2008?

b) Adakah benar tidak banyak lagi tanah yang tinggal untuk dijual sebagaimana dinyatakan Exco Pulau Pinang, YB Chow Kon Yeow tahun lalu?

c) Adakah benar bahawa kos bagi projek Pelan Induk Pengangkutan Pulau Pinang (PMTP) telah meningkat harganya dari RM27 bilion kepada RM46 bilion pada tahun sebelum ini sebagaimana dinyatakan YB Chow Kon Yeow?

d) Adakah benar Kerajaan Pulau Pinang akan mengambil langkah membuat pinjaman bagi menampung jurang berjumlah RM19 bilion sebagaimana dinyatakan YB Chow melalui temuramahnya dengan The Edge pada Julai tahun lalu?

e) Adakah Kerajaan Pulau Pinang baru-baru ini telah memindahkan dana sebanyak RM609 juta dari rizab kerajaan negeri dan diberikan sebagai pinjaman kecemasan kepada PDC, di mana agensi milik kerajaan Pulau Pinang itu mencatatkan penyusutan keuntungan sebanyak 80 peratus pada tahun sebelum ini dan sebanyak RM30 juta diberikan kepada Perbadanan Bekalan Air Pulau Pinang (PBA)?

Kesemua soalan ini adalah bersangkut paut kepada masa depan Pulau Pinang dan penduduknya, terutama pada ketika pengesahan dibuat oleh Kerajaan Pulau Pinang bahawa perbelanjaan kerajaan negeri telah melonjak naik sebanyak 500 peratus sejak DAP mentadbir negeri itu pada 2008.

Unit Komunikasi Strategik Barisan Nasional (BNSC)
Putrajaya

13 Jun 2017
---------------------
ENGLISH

BNSC MEDIA STATEMENT FOR IMMEDIATE RELEASE

Four senior DAP leaders responded but no questions answered

1. We are encouraged that four senior DAP responded to our statement on Sunday questioning if Penang is on a path to a failed state or bankruptcy.

2. Penang EXCO YB Chow Kon Yeow's response was merely to say f Penang is a failed state, the Federal government should call for a general election as soon as possible.
However, we are unsure how that answers our questions.

3. YAB Lim Guan Eng was next to reply. He claimed that Penang had only registered revenues of RM657.6mil from land sales from 2008 to 2015.

4. YAB Lim's reply has raised many questions from people who remembered YAB Lim praising the sale of RM1.07 billion worth of sate land in Bayan Mutiara in the year 2011. Or the sale of RM484 million of land in Batu Kawan to Aspen Vision in 2014 saying that the entry of IKEA to sell furniture to Penang people would be an economic game-changer for the state.

5. Questions were also raised as YAB Lim was reported on 16 December 2016 to have confirmed that the Penang Development Corporation (PDC) had sold RM1.94 billion in land from 2008 to 2015, 

6. Most are aware that PDC is 100% owned by the Penang Government thus many are curious why YAB Lim still claim that Penang only registered RM657.6mil in revenues from state land.

7. We are also dismayed that YAB Lim did not want to challenge our claim that as much as RM37 billion of state land, land rights and assets have been sold or traded away since 2008 and take up our offer for us to show him our list for him to confirm or dispute.

8. DAP Supremo YB Lim Kit Siang's reply however was that Penang will not fail but Malaysia will become a failed state instead - a claim that Kit Siang had repeated since the 1960s including in a 1978 book of his titled "Timebombs in Malaysia".

9. Malaysians have been waiting 50 years for Kit Siang's much-repeated prophecy of Malaysia becoming a failed state.

However, a key question would be if Malaysia is set to become a failed state and bankrupt then how is the Federal Government going to guarantee the billions in loans from China's EXIM Bank that YAB Lim Guan Eng wants to borrow for the state?

10. Penang Deputy Chief Minister II YB P.Ramasamy also responded by claiming that Penang has been saved by DAP.  As proof, YB P.Ramasamy said that DAP had educed 95% of Penang's state debt.

11. However, YB P.Ramasamy had neglected to explain that it was the Federal Government who in 2011, had converted a RM655 million debt of Penang into annual lease payments over 45 years - which means the state actually ends up paying the same RM655 million amount - that allowed the Penang State Government to boast a 95% reduction in state debt.

In fact, YAB Lim had issued a press statement to thank Prime Minister YAB Najib Razak and the Federal Government for this assistance.

12. We are disappointed that despite four top DAP leaders responding to our statement with various rhetoric and diversion, none of our questions were actually answered. We repeat them in brief here:

a)  Is it true that the Penang Govt has sold or traded away at least RM37 billion worth of state land, land rights and assets since DAP took over in 2008?

b)  Is it true that there is not much state land left to sell as stated by Penang EXCO YB Chow Kon Yeow last year?

c). Is it true that the cost of the Penang Transport Masterplan Project has increased in price from RM27 billion to RM46 billion over the past year as stated by YB Chow Kon Yeow?

d) Is it true that the Penang State Govt will resort to bank borrowings to make-up the RM19 billion gap between RM27 billion and RM46 billion as was stated by YB Chow in his interview with The Edge last July?

e). Did the Penang Govt recently diverted funds from the state reserves as emergency loans of RM609 million to the state-owned Penang Development Corp, which has seen its profits plunge by 80% in recent years and another RM30 million to the Penang Water Supply Corporation (PBA)?

All these questions are relevant to the future of Penang and its people - especially in light of the recent confirmation by the State Government that yearly state operating expenses have increased 500% since DAP took over in 2008.

Barisan Nasional Strategic Communications (BNSC) Team ,
Putrajaya

13th June 2017